Ухвала

від 12.05.2023 по справі 279/1015/22

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

279/1015/22

1-кс/279/677/23

У Х В А Л А

12 травня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусового приводу до свідка, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що у провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №4221062350000046 від 29.07.2021 року за ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що посадові особи ТОВ "Мединівський край" шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, незаконно заволоділи земельними ділянками, які розташовані на території Обиходівської сільської ради, в результаті чого спричинили тяжкі наслідки.

Керівником ПСП "Мединівське", ТОВ "Мединівський край" був ОСОБА_4 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування, процесуальним керівником неодноразово викликався для допиту у якості свідка, однак останній на жодне із призначених судових засідань не з`явився та причин своєї неявки не повідомив.

На підставі ст.36, 140, 141 КПК України просить надати дозвіл на здійснення примусового приводу до Коростенської окружної прокуратури для допиту у якості свідка ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , виконання якого доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Вивчивши матеріалів клопотання встановлено наступне.

В провадженні Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №42021062350000046 за ст.190 ч.4, 366 ч.2 КК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на те, що на неодноразові виклики ОСОБА_4 не прибув до органу досудового розслідування для допиту у якості свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

До клопотання докази про отримання ОСОБА_4 повідомлення про виклик не додано.

Рапорт о/у ВКП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 не може бути таким доказом, оскільки його зміст неможливо прочитати, а також даний рапорт не містить відповідних реквізитів (реєстрації, резолюції, погодження, візи, відмітки про виконання документа, направлення його до справи).

З ЄРДР слідує, що кримінальне провадження перебуває у провадженні органу дізнання з 28.07.2021 року, однак зміст клопотання не містить відомостей про дати та час, на які викликався свідок для проведення з ним процесуальної дії, починаючи з зазначеного часу до дня подачі клопотання та доказів належного повідомлення особи про виклик та його зміст, які б були отримані останнім своєчасно, тобто у строк, визначений ст.135 КПК України.

Додані до клопотання матеріали не надають можливості перевірити вищенаведене.

При цьому в клопотанні зазначено, що свідок не з`явився на жодне із призначених судових засідань.

Отже, прокурором не доведено обставини визначені ч. 3 ст. 142 КПК України.

Одночасно слід зазначити, що клопотання не містить клопотання також дати та часу проведення процесуальної дії для проведення якої необхідно здійснити привід, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 140 КПК України.

З урахуванням наведеного наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 139-142 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1