Рішення

від 31.08.2010 по справі 2-664-10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-664/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року смт . Леніне

Ленінський районний суд А Р Крим

у складі г оловуючої судді Кондрак Н.Й.

п ри секретарі Казацькому В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Лені нського районного суду АР Кр им із позовною заявою до відп овідача про стягнення алімен тів. Свої вимоги мотивує тим, щ о від шлюбу з відповідачем во на має двох неповнолітніх ді тей. На даний час вона не працю є та їй важко утримувати двох неповнолітніх дітей. Відпов ідач на протязі одного року д обровільно матеріальної доп омоги на утримання дітей не н адає, тому вона і звернулася д о суду з позовом про стягненн я аліментів.

Позивач у судове засідання не з' явилася, була повідомл ена, направила заяву про розг ляд справи у її відсутності т а винесення заочного рішення у справі. На позові наполягає та просить стягнути з відпов ідача аліменти у розмірі 500 гр н. щомісячно на утримання дво х неповнолітніх дочок.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, був повідом лений, причини неявки не пові домив, згідно наданих в попер еднє судове засідання запере чень з позовом він не згодний , оскільки аліменти сплачує д обровільно.

Суд з врахуванням клопотан ня позивача вважає можливим розглянути справу у відсутно сті сторін і винести заочне р ішення у справі.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв' язку з неявкою учасників процесу в судове засідання ф іксування технічними засоба ми не проводилось.

Вивчивши матеріали справи , виходячи з встановленого ст . 11 ЦПК України принципу диспо зитивності, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ст. 180 СК Украї ни батьки зобов' язані утрим увати дитину до досягнення н ею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 18 1 СК України за рішенням суду к ошти на утримання дитини - алі менти присуджуються у частці від доходу матері, батька і (а бо) у твердій грошовій сумі. Ст ягнення аліментів на дитину законодавець не повязує з на явністю матеріальної можлив ості платника аліментів спла чувати їх.

Судом встановлено, що сторо ни знаходяться у шлюбі, який б уло зареєстровано 06.01.1995 року в в ідділі ЗАЦС Ленінського РВК Республіки Крим (а.с.2). Від шлю бу сторони мають неповнолітн іх дочок - ОСОБА_3, ІНФО РМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФ ОРМАЦІЯ_2, батьком яких запи саний ОСОБА_2, що підтверд жується копіями свідоцтв про народження (а.с. 3,4). Відповідач ОСОБА_2 має статус особи, щ о потерпіла від Чорнобильськ ої катастрофи (а.с. 19), згідно до відки ДП «Білокоровицьке ліс ове господарство» №791 від 23.06.2010 р оку та довідки від 21.06.2010 року пр ацює у ДП «Білокоровицький л ісгосп» на посаді лісника (а. с. 21), його загальна сума прибут ку за три місяці 2010 року дорівн ює 4610,67 грн. (а.с. 20).

Згідно зі ст. 10 ЦПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд р озглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами д оказів, в межах заявлених вим ог. Відповідач у судове засід ання не з' явився, відомості про наявність обставин, пере дбачених ст. 182 СК України суду не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, відповід ач має можливість сплачувати аліменти, оскільки має стабі льний дохід, періодично спла чував аліменти добровільно ( а.с. 22-35), однак через нерегулярн ість даних платежів та їх нез начний розмір вони не могли з адовольнити витрати на непов нолітніх дочок, пов' язані з їх вихованням та утриманням . Відповідно, суд не приймає до води відповідача про те, що ві н добровільно надає кошти на утримання дітей, оскільки во ни надаються нерегулярно.

Зважаючи на вищенаведене, с уд вважає, що відповідач має м атеріальну можливість сплач увати аліменти в твердій гро шовій сумі в розмірі 500 грн. щом ісячно на утримання двох неп овнолітніх дочок.

Згідно ст. 192 СК України розмі р аліментів в подальшому за п озовом платника чи отримувач а аліментів може бути змінен ий при зміні матеріального ч и сімейного стану, погіршенн я чи покращення здоров' я бу дь-кого з них.

Також суд вважає за необхід не стягнути з відповідача в д охід держави судовий збір та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у Ленінському районн ому суді АРК.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК Україн и, ст.3, 7, 10, 88, 179, 208, 212- 215, 224-226, 367 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБ А_1 зі ОСОБА_2 на утриманн я дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМА ЦІЯ_2, аліменти в твердій гро шовій сумі 500 (п' ятсот) грн. щом ісячно, починаючи з 14 квітня 2010 року до досягнення дітьми по вноліття.

Стягнути з відповідача О СОБА_2 в дохід держави судов ий збір 51 (п' ятдесят одна) грн . 00 коп. та збір на інформаційно -технічне забезпечення цивіл ьного процесу у сумі 120 (сто два дцять) грн.

Допустити негайне виконан ня рішення в частині стягнен ня аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою впродовж 10 д нів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Автон омної Республіки Крим у м. Фео досії через Ленінський район ний суд АРК шляхом подання ап еляційної скарги протягом де сяти днів з дня його проголош ення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення б ез задоволення заочне рішенн я може бути оскаржене відпов ідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Суддя Кондрак Н.Й.