Рішення

від 02.09.2010 по справі 2-860-10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-860/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2010 р. смт. Ле ніне

Ленінський районний с уд Автономної Республіки Кри м у складі

головуючого судді Кондрак Н.Й.

при секретарі Казацькому В .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позовн ою заявою Приватного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «АХА Страхуванн я»» в особі його представник а Лютова Андрія Вікторович а до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення гро шової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відпові дача, третя особа: ОСОБА_4 п ро стягнення грошової суми. П озовні вимоги мотивовані тим , що 07 жовтня 2009 року на вул. Шосе йна в с. Горностаївка, Ленінсь кого району АРК, ОСОБА_3, по гонщик, став винуватцем доро жньо-транспортної пригоди, в результаті якої зазнав пошк оджень автомобіль ОСОБА_4 , який був застрахованим в ПАТ «Страхова компанія «АХА Стр ахування». Оскільки позиваче м на підставі договору страх ування матеріальна шкода, сп ричинена автомобілю ОСОБА _4, була відшкодована, до пози вача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», згідно ст . 993 ЦК України, у межах фактични х витрат перейшло право вимо ги до особи, відповідальної з а завдані збитки. Оскільки ви нуватцем дорожньо-транспорт ної пригоди є ОСОБА_3, на пі дставі цього просить стягнут и з відповідача спричинену м атеріальну шкоду.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, б ув повідомлений, направив за яву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує пр оти винесення заочного рішен ня у справі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, був повідом лений належним чином за місц ем своєї реєстрації, оскільк и згідно відмітки пошти відм овився від отримання поштово ї повістки. Причини неявки су ду не повідомив, заперечень н а позов не надав.

Третя особа у судове засіда ння не з' явився, був повідом лений, направив до суду заяву про розгляд справи у його від сутності, позов визнав.

Суд з врахуванням клопотан ня представника позивача вва жає можливим розглянути спра ву у відсутності сторін і вин ести заочне рішення у справі .

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв' язку з неявкою учасників процесу в судове засідання ф іксування технічними засоба ми не проводилось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви підля гають задоволенню. Згідно ко пії довідки ВДАІ по обслугов уванню адміністративної тер иторії та АТІ м. Керчі №11/20-14509 від 21.10.2009 року 07 жовтня 2010 року на вул . Шосейна в с. Горностаївка, Ле нінського району АРК, відбул ася дорожньо-транспортна при года за участю автомобіля «С узукі Гранд Вітара», держ . номер НОМЕР_1, власник О СОБА_4, який скоїв наїзд на тв арину під керуванням візниці ОСОБА_3 Внаслідок ДТП бул о складено протокол про пору шення ПДР України та направл ено до розгляду в Керченськи й міський суд АРК (а.с. 12). Факт ДТ П та спричинення пошкоджень автомобілю «Сузукі Гранд В ітара», держ. номер НОМЕР_ 1 також підтверджується коп ією довідки ВДАІ по обслугов уванню адміністративної тер иторії та АТІ м. Керчі (а.с. 13). Пос тановою судді Керченського м іського суду АРК від 28.10.2009 року у справі 3-3198/09 ОСОБА_3 був виз наним винним у скоєнні право порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 11).

Як вбачається з копії догов ору добровільного страхуван ня наземного транспорту №41а09к р(кч) від 12.08.2009 року, автомобіль « Сузукі Гранд Вітара», дер ж. номер НОМЕР_1 було застр аховано у ЗАТ «Страхова комп анія «АХА Страхування». Стро к дії договору до 11.08.2010 року (а.с. 6-10). Загальна вартість відновл ювального ремонту автомобі ля «Сузукі Гранд Вітара» , держ. номер НОМЕР_1, згідно копії звіту про оцінку матер іальної шкоди №3291-10/09 від 22.10.2009 рок у, виданого ЗАТ УЦПЗ «Експерт -сервіс» в особі ПП ОСОБА_6 , дорівнює 73002 грн. 46 коп., а з урах уванням фізичного зносу скла дових - 62554 грн. 44 коп. (а.с. 18-19). Розмі р завданої матеріальної шкод и також підтверджується акто м огляду колісного транспорт ного засобу №3291-10/09 від 13.10.2009 року з додатками (а.с. 17-23), рахунком №00015 6 від 16.11.2009 року (а.с. 24), розрахунко м суми страхового відшкодува ння до договору (а.с. 25). 16.11.2009 року ОСОБА_4 звернувся до позив ача із заявою про виплату стр ахового відшкодування (а.с. 26). 1 9.11.2009 року було складено страхо вий акт №41а/09кр(кч)-2 до договору , згідно якого остаточна сума відшкодування склала 69332,46 грн . (а.с. 27). Факт виплати суми у розм ірі 69332,46 грн. підтверджується в ипискою за особовим рахунком від 19.11.2009 року (а.с. 28).

19.03.2010 року на адресу відповід ача ОСОБА_3 було направлен о претензію про відшкодуванн я матеріальної шкоди в поряд ку регресу. Дана претензія от римана відповідачем 24.03.2010 року (а.с. 33-34). Згідно мотивів позовно ї заяви добровільного відшко дування відповідачем матері альної шкоди здійснено не бу ло. Зміна назви Закритого акц іонерного товариства «Страх ова компанія «АХА Страхуванн я» на Приватне акціонерне то вариство «Страхова компанія «АХА Страхування» підтвердж ується наданими позивачем до кументами (а.с. 35-38).

Відповідачем не надано док азів, що він добровільно відш кодував спричинену шкоду.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожн а сторона повинна довести об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г чи заперечень.

Ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закон у України „Про страхування" п ередбачено, що до страховика , який виплатив страхове відш кодування за договором майно вого страхування, в межах фак тичних затрат переходить пра во вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала ст рахове відшкодування, має до особи, відповідальної за зап одіяний збиток. Згідно ч. 1 ст. 11 66 ЦК України майнова шкод а, завдана неправомірними рі шеннями, діями чи бездіяльні стю особистим немайновим пра вам фізичної або юридичної о соби, а також шкода, завдана ма йну фізичної або юридичної о соби, відшкодовується в повн ому обсязі особою, яка її завд ала . Особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом (ст. 1191 ЦК Ук раїни).

Таким чином, суд вважає дове деним факт спричинення матер іальної шкоди саме внаслідок дій відповідача ОСОБА_3, а також вважає доведеним її ро змір - 69332 грн. 46 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача підляга ють стягненню витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи т а судовий збір.

На підставі Закону України «Про страхування» та керуюч ись ст.ст. 3, 7, 10, 88, 89, 130, 131, 174, 175, 179, 208, 212-215, 218, 224-22 6 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача О СОБА_3 на користь позивача Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «АХА Страхування» в рахуно к відшкодування матеріально ї шкоди 69332 (шістдесят дев' ять тисяч триста тридцять дві) гр н. 46 коп. та судові витрати - су довий збір 693 (шістсот дев' ян осто три) грн. 33 коп., збір на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду цивільної спра ви 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а в сього 70145 (сімдесят тисяч сто со рок п' ять) грн. 79 коп.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою впродовж 10 д нів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Автон омної Республіки Крим у м. Фео досії через Ленінський район ний суд АРК шляхом подання ап еляційної скарги протягом де сяти днів з дня його проголош ення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення б ез задоволення заочне рішенн я може бути оскаржене відпов ідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Суддя: Кондрак Н.Й.