Ухвала

від 16.05.2023 по справі 815/4370/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4370/17

УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., отримавши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Грета Група» до Київської митниці ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство «Рібок Інтернешнл Лімітед» Reebok Iternational Limited, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грета Група» (далі позивач, Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС (далі відповідач, Митниця), третя особа Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітед» Reebok International Limited (далі третя особа), в якому (з врахуванням уточнень) просило:

визнати протиправними дії Митниці щодо невидачі товару з її складу без відшкодування витрат за зберігання, оформленого згідно митної декларації №UА125110/2017/411817 від 14.07.2017 «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів, без позначення «INROUTE» - розмір 40-45 - 4000 пар, артикул GT - 11437. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка - «Fashion». Фірма виробник - «BFT WORLDWIDE LIMITED». Країна виробництва - Китай»;

зобов`язати Митницю видати зі складу митного органу у володіння ТОВ «Грета Група» розмитнений товар, оформлений згідно митної декларації №UА125110/2017/411817 від 14.07.2017 : «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів, без позначення «INROUTE» - розмір 40-45 -4000 пар, артикул GТ - 11437. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка - «Fashion». Фірма виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED». Країна виробництва - Китай» без відшкодування витрат за його зберігання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грета Група» до Київської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства «Рібок Інтернешнл Лімітед» Reebok Iternational Limited про визнання протиправними дії щодо невидачі вантажу згідно митної декларації № UA125110/2017/411817 від 14.07.2017 та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Київської митниці ДФС щодо невидачі товару зі складу митниці без відшкодування з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Грета Група витрат за його зберігання оформленого згідно митної декларації № UA125110/2017/411817 від 14.07.2017 «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів, без позначення «IN ROUTE» - розмір 40-45 - 4000 пар, арт. GT-11437. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка «Fashion». Фірма виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED». Країна виробництва Китай.

Зобов`язано Київську митницю ДФС видати зі складу митного органу у володіння ТОВ «Грета Група» розмитнений товар оформлений згідно митної декларації № UA125110/2017/411817 від 14.07.2017 : «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів, без позначення «IN ROUTE» - розмір 40-45 - 4000 пар, арт. GT-11437. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка «Fashion». Фірма виробник «BFT WORLDWIDE LIMITED». Країна виробництва Китай без відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «Грета Група» витрат за його зберігання.

Постановою Верховного Суду від 03.05.2023 скасовані постанова Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 скасовано, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 815/4370/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 справа № 815/4370/17 розподілена на суддю Пекного А.С.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку щодо необхідності прийняття до свого провадження справи № 815/4370/17.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Суддя також враховує, що згідно із частиною 5 статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Скасовуючи судові рішення, Верховний Суд виходив з того, що у цій справі неповно з`ясовані фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом викладених у постанові Верховного Суду від 03.05.2023 висновків і мотивів, при новому розгляді слід звернути увагу, перевірити та надати оцінку доводам Товариства «Рібок Інтернешнл Лімітед» про відсутність його ініціативи та вини у розміщенні товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Грета Група» на складі Митниці та те, що товар, митне оформлення якого є предметом позовних вимог у даній справі (4000 пар взуття), не містить жодних ознак порушення такого права Товариства «Рібок Інтернешнл Лімітед», адже останньому не належать права інтелектуальної власності на розміщені на ньому позначки, логотипи, об`єкти тощо.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність покладення на учасників справи обов`язку щодо подання до суду доказів на підтвердження спірних обставин справи з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 03.05.2023 у цій справі.

Також суд враховує, що цю справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами, установленими Кодексом адміністративного судочинства України у редакції до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до положень статті 12 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, якою передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідні норми містить також частина четверта статті 12 КАС України, згідно з якою виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На час прийняття цієї справи до провадження суддею не встановлені підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ст. 258, ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 243, 248, 262 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 815/4370/17 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Грета Група» до Київської митниці ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство «Рібок Інтернешнл Лімітед» Reebok Iternational Limited, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати учасників справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду докази на підтвердження спірних обставин справи з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 03.05.2023 у цій справі.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів засобами електронної пошти: a.peknyi@adm.od.court.gov.ua або inbox@adm.od.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний