Постанова

від 19.03.2009 по справі 3-1887/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 3-1887/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 p. Суддя Примор ського районного суду м. Одес и Цільмак К.П., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Одеси матеріал и протоколу про скоєння кору пційного діяння, які надійшл и з Управління СБ України в Од еській області у відношенні завідуючого відділенням гіг ієни праці СЕС Біляївського району Одеської області ОС ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця АДРЕСА_2 зареєстрова ного за адресою: АДРЕСА_1 з а ознаками правопорушення, п ередбаченого ст. 1 ч.2 п. "а" Закон у України „Про боротьбу з кор упцією",

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про скоєння корупційного діяння у відношенні ОСОБА_1, він я вляючись посадовою особою, у повноваженою на виконання фу нкцій держави, перебуваючи н а посаді завідуючого відділе нням гігієни праці СЕС Біляї вського району Одеської обла сті, порушив вимоги ст. 1 Закон у України „Про боротьбу з кор упцією" шляхом незаконного о тримання винагороди за дії, п ов' язані з виконанням своїх службових обов' язків, при т аких обставинах:

08.12.2008 року, ОСОБА_1, на момен т знаходження на посаді заві дуючого відділенням гігієни праці СЕС Біляївського райо ну Одеської області підготув ав висновок щодо вибору (відв едення) земельної ділянки пі д забудову цеху по переробці гумотехнічних виробів, в том у числі зношених шин ПП „Люкс -Л".

Під час розгляду наданої ПП „Люкс-Л" документації ОСОБ А_1 не було проведено радіол огічне дослідження, в поруше ння вимог п. 7.12. Державних саніт арних правил планування та з абудови населенних пунктів № 173 від 19.06.1996 р. каналізування пер едбачено у вигріб, не вказано можливість впливу цеху на на вколишнє природне середовищ е, не визначені можливі залиш ки виробництва, договір на ви віз ТПВ який фактично йому на дано не було у звязку із чим, ОСОБА_1 було підготовлено п озитивний висновок № 59 від 08.12.200 8р. на розташування щодо вибор у (відведення) земельної діля нки під забудову цеху по пере робці гумотехнічних виробів , в тому числі зношених шин ПП „Люкс-Л". За зазначені дії йому представниками ПП „Люкс-Л" бу ло надано винагороду у вигля ді набору канцелярських засо бів.

Таким чином, ОСОБА_1, із в икористанням свого службово го становища незаконного отр имав блага у вигляді набору к анцелярських засобів, що бул и використані для особистих потреб ОСОБА_1

Згідно п.10 постанови Пленум у Верховного Суду України № 13 „Про практику розгляду судам и справ про корупційні діянн я та інші правопорушення, пов ' язані з корупцією" від 25.05.1998 р оку корупційне діяння вважає ться закінченим з моменту не законного одержання особою м атеріальних благ, послуг, піл ьг або інших переваг.

Відповідно до п. «б» ст. 12 Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни № 1109 від 22.06.1999 року «Про зат вердження положення про держ авний санітарно-епідеміолог ічний нагляд в Україні», ліка рі державної санітарно-епіде міологічної служби, ким ї явл яється ОСОБА_1, мають прав о складати акти і протоколи п ро порушення санітарного зак онодавства, тобто мають прав о застосовувати правоохорон ні функції. Таким чином, з огля ду на п.5 постанови Пленуму Вер ховного Суду України № 13 „Про практику розгляду судами спр ав про корупційні діяння та і нші правопорушення, пов' яза ні з корупцією" від 25.05.1998 року, ч. 1 ст. 2 Закону України від 23.12.1993 ро ку «Про державний захист пра цівників суду і правоохоронн их органів», ОСОБА_1 є суб' єктом корупційних правопору шень.

Таким чином, завідуючий від діленням гігієни праці СЕС Б іляївського району Одеської області ОСОБА_1 із викори станням свого службового ста новища незаконного отримав б лага у вигляді продуктів хар чування і його діяння підпад ають під ознаки правопорушен ня, передбаченого ст. 1 ч.2 п. "а" За кону України „Про боротьбу з корупцією", відповідальніст ь за яке наступає згідно ст. 7 д аного Закону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з' явився, згідно його пис ьмової заяви, вину він визнає і просить розглянути адміні стративну справу без його уч асті.

Керуючись ст. ст. 27, 2 68, 284 КУпАП, п .«а» ч.2 ст. 1, ст. 7, ст. 12 Закону Укра їни «Про боротьбу з корупціє ю», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м у скоєнні правопорушення, п ередбаченого ст. 1 ч.2 п.«а» Зако ну України «Про боротьбу з ко рупцією» та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути ви несено подання прокурора.