Постанова

від 22.12.2009 по справі 3-1887/09

МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

                                                                                                                №3-1887/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

         22 грудня 2009 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

       за ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

         До Микитівського районного суду м.Горлівки з Микитівського РВ ГМУ ГУМВС в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.164 КУпАП.

        Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.12.2009р. о 15год.30хв. гр..ОСОБА_2за адресою: м.Горлівка, вул.Майорська, 5/9, торгувала продуктами харчування, не маючи на це відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.          

    Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме:

    - протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про частину статті 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за правопорушення, скоєне ОСОБА_2;

    - протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на ознаки господарської діяльності, яку провадила ОСОБА_2;

    - протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей чи піддавалася ОСОБА_2 протягом року адміністративному стягненню;

    - протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2;

    - до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які б підтверджували б той факт, що ОСОБА_2 не зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності;

    - до протоколу про адміністративне правопорушення не додані відомості, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_2 ліцензії на право провадження певного господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;.

    - до протоколу про адміністративне правопорушення не додані відомості, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_2 одержаного дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом;.

    - протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на відповідний нормативний акт (норму відповідного спеціального Закону), який регулює порядок провадження господарської діяльності та який своїми протиправними діями порушила ОСОБА_2;

    - протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків правопорушення (прізвища, адреси, підписи);

    - протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей чи був проведений огляд речей ОСОБА_2. відповідно до ст.264 КУпАП та чи були вилучені у ОСОБА_2  відповідно до ст.265 КУпАП які-небудь речі, що є безпосереднім об’єктом правопорушення, якщо так то, де вони перебувають на зберіганні, якщо ні, то на підставі якого нормативного акту це не провадилось.

       За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Микитівського РВ ГМУ ГУМВС в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

           Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

      Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 КУпАП повернути до Микитівського РВ ГМУ ГУМВС в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

      Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: