Рішення

від 11.05.2023 по справі 569/12740/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №569/12740/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна Володимира Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна В.І. (надалі - відповідачі), в якому просить: скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна В.І. індексний номер 64074813 від 05 липня 2022 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на об`єкт незавершеного будівництва: спортивно-оздоровчий комплекс (літера «А»), площею 769, 2 кв.м., відсоток готовності - 10%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:050:0194, площею 0,1 га; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №47242023 від 29 червня 2022 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на об`єкт незавершеного будівництва: спортивно-оздоровчий комплекс (літера «А»), площею 769, 2 кв.м., відсоток готовності 10%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:050:0194, площею 0,1 га, який внесений за рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна В.І. індексний номер 64074813 від 05 липня 2022 року; припинити право власності ОСОБА_5 на об`єкт незавершеного будівництва: спортивно-оздоровчий комплекс (літера «А»), площею 769,2 кв.м., відсоток готовності - 10%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:050:0194, площею 0,1 га, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 47242023 від 29 червня 2022 року на підставі рішення про державну реєстрацію права власності державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна В.І. індексний номер 64074813 від 05 липня 2022 року.

Позовну заяву мотивує тим, що вона є фізичною особою-підприємцем на підставі свідоцтва та як ФОП орендує в Рівненської міської ради земельну ділянку кадастровий номер 5610100000:01:050:0194, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди землі.

Однак, як їй відомо, 16 серпня 2022 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29 червня 2022 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіним В.І. було внесено запис №47242023 про державну реєстрацію права власності її колишнього чоловіка ОСОБА_5 на об`єкт незавершеного будівництва: спортивно-оздоровчий комплекс (літера «А»), площею 769,2 кв.м., відсоток готовності - 10%, що знаходиться на земельній ділянці, яку вона орендує як фізична особа-підприємець. При тому, приватний нотаріус Кострикін В.І. підставою для державної реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва визначив виключно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року у справі №569/5126/19.

Відтак, запис від 29 червня 2022 року №47242023 було внесено приватним нотаріусом Кострикіним В.І. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно лише на підставі судового рішення від 06 жовтня 2021 року, за відсутності документів про право власності чи користування ОСОБА_5 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про початок будівельних робіт, технічного паспорта об`єкта незавершеного будівництва.

До того ж, належні ОСОБА_5 будівельні матеріали не є об`єктом незавершеного будівництва та не мають жодного відношення до земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:050:0194.

Тому, реєстрація ОСОБА_5 об`єкта незавершеного будівництва на орендованій нею земельній ділянці порушує її право на користування ділянкою та обмежує можливості щодо ведення підприємницької діяльності.

05 жовтня 2022 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикін В.І. подав відзив, в якому вказав, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Вказав, що належним відповідачем у справі про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора на нерухоме майно має бути саме особа, за якою зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості, нотаріус не може бути відповідачем, а залучається до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ним здійснено реєстраційні дії щодо державної реєстрації виникнення прав власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме незавершене будівництво, спортивно-оздоровчий комплекс, площею 769,2 кв.м., відсоток готовності - 10%, до складу входять конструктивні елементи - фундамент бетонний та будівельні матеріали (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2606877156060), з додержанням всіх вимог для її проведення, на вищевказаний об`єкт нерухомого майна сформовано реєстраційну справу в електронній формі за допомогою програмного забезпечення шляхом сканування документів у відповідний розділ.

15 листопада 2022 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 подала відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову.

У відзиві вказала, що рішенням Рівненського міського суду у справі № 569/5126/19 від 06 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 24 березня 2022 року, за первісним позовом ОСОБА_4 поділено спільне майно колишнього подружжя і виділено у власність ОСОБА_5 будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , державна реєстрація яких і була проведена оскаржуваним рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

Судовими інстанціями при розгляді справи № 569/5126/19 досліджувалось питання на якій саме земельній ділянці розташовані будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були предметом поділу колишнього подружжя ОСОБА_7 .

Окрім цього, сама позивач ОСОБА_4 під час судового розгляду справи про поділ спільного майна колишнього подружжя ОСОБА_7 , а саме 31 січня 2022 року, провела державну реєстрацію будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як об`єкт незавершеного будівництва: фізкультурно-оздоровчий комплекс , площею 769,2 кв.м., відсоток готовності 10%, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 5610100000:01:050:0194. При цьому, позивач ОСОБА_4 зловживаючи своїми правами, під час розгляду судом справи № 569/5126/19 про поділ спільного майна подружжя, звернулась із заявою про зміну поштової адреси спірному майну, про що не повідомила суд, і наказом Управління містобудування та архітектури № 26/М від 28 травня 2021 року об`єкту будівництва «Нове будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу», що розташовується на земельній ділянці м. Рівне з кадастровим номером: 5610100000:01:050:0194, присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, технічну інвентаризацію об`єкта незавершеного будівництва: фізкультурно-оздоровчий комплекс, площею 769,2 кв.м., відсоток готовності - 10%, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 5610100000:01:050:0194 і по заяві позивача ОСОБА_4 , і по заяві ОСОБА_5 проводила одна і сама особа.

Твердження позивача ОСОБА_4 щодо того, що вона як ФОП є орендарем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5610100000:01:050:0194 є безпідставними, оскільки до відповідача ОСОБА_5 перейшло право оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5610100000:01:050:0194 з моменту набуття ним права власності на об`єкт незавершеного будівництва, державну реєстрацію якого позивач оскаржує даним позовом.

Окрім вищенаведеного, позивач ОСОБА_4 , зловживаючи своїми правами, зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на якому немає житлового приміщення, а знаходиться належне на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_5 незавершене будівництво: фізкультурно-оздоровчий комплекс, площею 769,2 кв.м., відсоток готовності 10%.

30 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, в якій просила задовольнити позов.

У відповіді вказала, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року у справі №569/5126/19 було виділено ОСОБА_5 саме будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Суд не визнавав право власності за ОСОБА_5 на незавершене будівництво «Спортивно-оздоровчого комплексу» за адресою: АДРЕСА_1 , адже визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку не передбачено. Виділення за судовим рішенням в порядку поділу спільного майна подружжя одній із сторін будівельних матеріалів та конструктивних елементів об`єкту незавершеного будівництва ні за яких умов спричиняє правового наслідку у вигляді отримання таким майном (сукупністю будівельних матеріалів) статусу новоствореного нерухомого майна.

Стосовно Договору оренди земельної ділянки від 14 серпня 2008 року (пролонгований додатковим договором від 14 травня 2019 року) вказує, що даний договір на момент подання позовної заяви є чинним, орендарем залишається ОСОБА_4 . Крім цього, ОСОБА_4 продовжує користуватися земельною ділянкою в межах визначених договором оренди землі та сплачує орендну плату. ОСОБА_5 не надав суду укладений з ним договір оренди земельної ділянки, останній не здійснює орендних платежів за користування (оренду) земельної ділянки на відміну від позивача у справі.

21 лютого 2023 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 подала заперечення, в яких вказала, що оскаржуваною реєстрацією державний реєстратор зареєстрував право власності за ОСОБА_5 не на новостворене майно, а на об`єкт незавершеного будівництва, який і є сукупністю будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних при будівництві та які по рішенню суду виділені у власність ОСОБА_5 .

При розгляді справи № 569/5126/19 судами було встановлено, що будівництво «Спортивно-оздоровчого комплексу» не завершено, отримано дозвіл на будівництво спірного комплексу, відповідно до погоджених проектних пропозицій, і відповідно поділу підлягають лише будівельні матеріали та конструктивні елементи.

На час поділу між колишнім подружжям ОСОБА_7 спільного майна ці будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як об`єкт незавершеного будівництва: фізкультурно-оздоровчий комплекс, площею 769,2 кв.м., відсоток готовності - 10% були зареєстровані в реєстрі речових прав за позивачем ОСОБА_4 . Після поділу судом спільного майна подружжя ОСОБА_7 і передачі цих будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідачу ОСОБА_5 , до нього перейшло право закінчити будівництво даного об`єкту та ввести його в експлуатацію як новостворене нерухоме майно.

На час проведення оскаржуваної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за відповідачем ОСОБА_5 у Державному реєстрі прав було зареєстроване відповідне речове право на земельну ділянку під цим об`єктом, в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва було зареєстровано документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт.

ОСОБА_5 було подано державному реєстратору рішення суду, яке набрало законної сили, про виділення йому у власність будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та технічний паспорт, який є документом, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта.

Як вбачається з рішення суду у справі № 569/5126/19 судами було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером: 5610100000:01:050:0194, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надавалась позивачу в оренду для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу і що подружжя ОСОБА_7 збудували на ній спільне майно, яке було предметом поділу між ними. До ОСОБА_5 перейшло право оренди вказаної земельної ділянки.

Безпідставними є твердження представника позивача і щодо того, що ОСОБА_4 продовжує користуватись земельною ділянкою з кадастровим номером: 5610100000:01:050:0194, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даній земельній ділянці розташоване лише майно, яке по рішенню суду передано у власність відповідачу ОСОБА_5 , і саме він використовує футбольне поле у своїх діяльності, жодних інших будівель на даній земельній ділянці немає.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з підстав у ньому наведених, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 позов не визнала з підстав наведених у відзиві та запереченнях.

Відповідач приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикін В.І. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, що слідує з Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №665482.

14 травня 2019 року між Рівненською міською радою, як орендодавцем, та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 , як орендарем, укладено Додатковий договір про поновлення договору оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Рівненської міської ради від 27 вересня 2018 року №4977 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу), кадастровий номер 5610100000:01:050:0194, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . В оренду передається земельна ділянка площею 1 000 кв.м. Договір поновлено на 10 років.

05 липня 2022 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва: спортивно-оздоровчий комплекс (літера «А»), площею 769,2 кв.м., відсоток готовності - 10%, до складу входять конструктивні елементи фундамент бетонний та будівельні матеріали, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:050:0194, площею 0,1 га, на підставі рішення про державну реєстрацію права власності державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна В.І. індексний номер 64074813 від 05 липня 2022 року, що слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №307460398 від 16 серпня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права,за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_4 вказує, що реєстрація ОСОБА_5 об`єкта незавершеного будівництва на орендованій нею земельній ділянці порушує її право на користування ділянкою та обмежує можливості щодо ведення підприємницької діяльності.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року в справі №569/5126/19 в порядку поділу майна подружжя виділено ОСОБА_5 будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 627 407 грн. 09 коп.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 березня 2022 року в справі №569/5126/19 рішенняРівненського міського суду Рівненської областівід 06 жовтня2021 рокув оскаржуваній частині залишено без зміни.

Постановою Верховного суду від 21 липня 2022 року в справі №569/5126/19 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 березня 2022 року в частині виділення ОСОБА_5 будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 627 407 гривень 09 копійок,залишено без змін.

Судами встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з 16 липня 1993 році перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2018 року.

За період перебування у шлюбі сторонами було набуто спільне майно.

Між ОСОБА_4 (орендар) та Рівненською міською радою (орендодавець) 14 серпня 2008 року було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 30 договору оренди орендар самостійно визначає напрям своєї господарської діяльності відповідно до її цільового призначення та умов договору.

Земельна ділянка за договором оренди належить до категорії земель житлової та громадської забудови. Сторони погодили, що земельна ділянка передається в оренду під будівництво спортивно-оздоровчого комплексу.

Пунктом 31 договору оренди передбачено використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення. Цільове використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (пункт 16 договору).

Згідно з розпорядженням міського голови від 10 квітня 2009 року № 492-р «Про дозвіл на будівництво підприємцю ОСОБА_4 » дозволено будівництво спортивно-оздоровчого комплексу, відповідно до погоджених проектних пропозицій, на земельній ділянці на АДРЕСА_1 .

На орендованій земельній ділянці площею 0,1000 га за час перебування у шлюбі сторони розпочали будівництво «Спортивно-оздоровчого комплексу» за адресою: АДРЕСА_1 з використанням будівельних матеріалів, які є предметом спору.

На час розлучення будівництво є незакінченим, а об`єкт не здано в експлуатацію у визначеному законодавством порядку.

У процесі будівництва «Спортивно-оздоровчого комплексу» були використані наступні будівельні матеріали: (плити бетонні 4 * 2,1 17 штук вартістю 33 150 грн.; відсів 63 тони вартістю 7 875,25 грн; відсів гранітний 34 тони 4 623,86 грн; щебінь гранітний 5-20 158 тон вартістю 28 506,36 грн; щебінь гранітний 5-20 124 тони вартістю22 372,08 грн; щебінь 20-40 182 тони вартістю 31 755,36 грн; щебінь гранітний 40-70 204 тони вартістю 32 839,92 грн; пісок будівельний 61,5 тона вартістю 7 402,14 грн; фанера ламінована 418 листів 10 979,80 грн; синтетична трава XWR48-507 84,0 кв. м; з`єднувальна стрічка 450 метрів погонних; клей поліуретановий 188,1 кг,СБР гранула (Польща), 7,6 тон; пісок кварцовий 18 тон 411 554,08 грн; труби профільні 30*60*3 80 метрів; труби профільні 60*60*3 60 метрів; труби профільні 50*50*3 100 метрів; труби 600 80 метрів 24 348,24 грн; пісок кварцовий 15 тон 12 000 грн.

Загальна вартість будівельних матеріалів, використаних під час будівництва «Спортивно-оздоровчого комплексу» становить 627 407,09 грн.

Наявна копія робочого проекту на будівництво «Спортивно-оздоровчого комплексу» в АДРЕСА_1 . Згідно з планом забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, забудовник ОСОБА_4 , план виконано на підставі договору оренди земельної ділянки, з експлікацією проектуючих: 1. Спортивний комплекс, 2. Штучне поле, 3. Автомобільна стоянка, 4. Альтанки, 5. Лавки.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Порядок набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва врегульований статтею 331 ЦК України, за приписами частини другої якої право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Одночасно частиною третьою статті 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (абзац перший).

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичної точки зору, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, відтак є майном, яке за умов, передбачених законом, може належати особі на праві приватної власності.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2019 року у справі № 308/2695/16-ц (провадження № 61-23200св18) зробив висновок про те, що …[системне тлумачення категорій «об`єкт нерухомого майна» (частина перша статті 181, пункт 6 частини першої статті 346, статей 350 та 351 ЦК України) та «об`єкт незавершеного будівництва» (стаття 331 ЦК України) дає підстави для висновку, що об`єкт незавершеного будівництва є нерухомою річчю особливого роду, фізичне створення якої розпочате, але не завершене, що допускає встановлення відносно неї суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав у випадках та у порядку визначених цивільним законодавством.

Новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком за своїм юридичним статусом, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними].

Встановивши, що будівництво «Спортивно-оздоровчого комплексу» не завершено, отримано дозвіл на будівництво спірного комплексу, відповідно до погоджених проектних пропозицій, суди дійшли висновку, що поділу на підставі положень статті 331 ЦК України підлягають лише будівельні матеріали та конструктивні елементи та виділили ОСОБА_5 будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказане майно ОСОБА_5 і було зареєстроване право власності як на об`єкт незавершеного будівництва: спортивно-оздоровчий комплекс (літера «А»), площею 769, 2 кв.м., відсоток готовності - 10%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:050:0194, площею 0,1 га, на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна В.І. індексний номер 64074813 від 05 липня 2022 року.

ОСОБА_4 не є власником майна, а саме будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке, оскаржуваним рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна В.І., зареєстровано за ОСОБА_5 , заявлені нею вимоги на права й інтереси не відповідають вимогам законодавства, отже, вона не є належним суб`єктом оскарження зазначеного рішення реєстратора про державну реєстрацію прав.

Рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна В.І. не порушено конкретні суб`єктивні права та охоронювані законом інтереси, за захистом чи поновленням яких позивач звернулася до суду, пред`явивши даний позов, а тому суд доходить висновку про те, що відсутні правові підстави до скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна В.І. індексний номер 64074813 від 05 липня 2022 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на об`єкт незавершеного будівництва: спортивно-оздоровчий комплекс (літера «А»), площею 769, 2 кв.м., відсоток готовності - 10%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:050:0194, площею 0,1 га, та і як наслідок скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №47242023 від 29 червня 2022 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на цей об`єкт незавершеного будівництва та припинення права власності ОСОБА_5 на цей об`єкт незавершеного будівництва.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Доводи позивача про те, що реєстрація ОСОБА_5 об`єкта незавершеного будівництва на орендованій нею земельній ділянці порушує її право на користування ділянкою та обмежує можливості щодо ведення підприємницької діяльності не заслуговують на увагу, оскільки земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:050:0194, площею 0,1 га, за Договором оренди земельної ділянки від 14 серпня 2008 року, який укладений між ОСОБА_4 та Рівненською міською радою, та за Додатковим договором про поновлення договору оренди землі від 14 травня 2019 року, укладеним між тими самими особами, була передана в оренду саме для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому жодних доказів обмеження можливості щодо ведення нею будь-якої підприємницької діяльності, в зв`язку з спірною реєстрацією об`єкта незавершеного будівництва за ОСОБА_5 , позивачем не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта на праві оренди, до набувача такого об`єкта одночасно переходить право оренди земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) зазначеного об`єкта, розміщеного на земельній ділянці, крім випадків, визначених частиною четвертою цією статті, а також з урахуванням вимог частини шістнадцятої статті 120 Земельного кодексу України. Волевиявлення орендодавця, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди із зазначенням нового орендаря земельної ділянки не вимагаються.

Отже, при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, незавершене будівництво, право попереднього користувача земельною ділянкою припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, при цьому на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

При цьому у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Отже, враховуючи викладене, після відчуження незавершеного будівництвом об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже, й відповідні права та обов`язки.

Посилання представника позивача ОСОБА_1 про те, що виділення за судовим рішенням в порядку поділу спільного майна подружжя одній із сторін будівельних матеріалів та конструктивних елементів об`єкту незавершеного будівництва ні за яких умов спричиняє правового наслідку у вигляді отримання таким майном (сукупністю будівельних матеріалів) статусу новоствореного нерухомого майна не мають значення для вирішення даного спору, оскільки в даному випадку за ОСОБА_5 було зареєстровано саме право власності на об`єкт незавершеного будівництва, як на сукупність будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва, що було передбачено ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в редакції від 07 травня 2022 року, а не на новостворене нерухоме майно, право власності на яке виникає лише з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна Володимира Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та припинення права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикін Володимир Іванович, місцезнаходження: вул. Пересопницька, буд. 3, м. Рівне.

Повне судове рішення складено 16 травня 2023 року.

Суддя О.О. Першко