Рішення

від 10.05.2023 по справі 681/194/23

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/194/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача адвоката Сімейка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: ОСОБА_2 , Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати припиненими трудові відносини його як директора ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» (далі Підприємство), виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про нього як керівника Підприємства.

В обґрунтування позову зазначав, що 10.03.2021 року його призначенодиректором зазначеного Підприємства, та в даний час має намір звільнитись з посади за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, про що ним на адресу одноособового засновника Підприємства ОСОБА_2 , а також до загальних зборів подані відповідні заяви, про те такі не розглядаються, що унеможливлює його звільнення з роботи, а тому він звернувся до суду.

14.11.2022 року засобами поштового зв`язку ним було направлено на адресу одноособового засновника ДП «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_2 заяву про звільнення з посади директора ДП «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ», конверт повернуто відправнику з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

19.12.2022 року позивачем направлено на адресу одноособового власника ДП «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_2 клопотання про прийняття рішення про звільнення директора Підприємства та заяву про звільнення за власним бажанням, які також по суті не розглянуті, а відтак вирішення питання припинення з ним трудових відносин можливе лише в судовому порядку.

Згідно ухвали суду від 10 квітня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу та третім особам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками.

Відповідач та треті особи, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження строк відзив на позовну заяву не подали.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сімейко А.М. вимоги позову підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились.

Тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд, проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд зазначає про таке.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10.03.2021року рішенням одноособового засновника Дочірнього підприємства «АГРОС-2» українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС» ОСОБА_2 ОСОБА_1 , було призначено директором Дочірнього підприємства «АГРОС-2» українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС».

29.10.2021року рішенням одноособовоговласника ТОВ«АГРОТЕРРАІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_2 була змінена назва Дочірнього підприємства «АГРОС-2» українсько-німецького товариства з обмеженоювідповідальністю «АГРОС» на ДП «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ».

14.11.2022 року ОСОБА_1 направив на адресу одноособового засновника ДП «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_2 заяву про звільнення з посади директора ДП «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ», яка за відомостями зазначеними у поштовому відправлені «повернуто за закінченням терміну зберігання».

19.12.2022 року позивачподав наім`яодноособового власникаДП «АГРОТЕРРАІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_2 клопотання проприйняття рішенняпро звільненняйого якдиректора підприємства, та заяву прозвільнення завласним бажанням.

Проте, по поданих заявах позивача про звільнення з роботи відповідачем будь-якого рішення не прийнято.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За приписамист. 22КЗпП України та відповідно доКонституції Українибудь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при припиненні трудового договору залежно від роду і характеру занять не допускається.

Згіднозі ст. 38 КЗпП Українипрацівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору

Власник зобов`язаний звільнити також працівника за власним бажанням у строки, які вказав сам працівник, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю або умови колективного чи трудового договору з цих питань.

За відсутності причин, які свідчать про неможливість продовження працівником роботи, сторони трудового договору вправі домовитися про будь-який строк звільнення після подання працівником заяви про це в межах двотижневого строку.

Отже, відповідно до трудового законодавства України, директор дочірнього підприємства, як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства, так як дочірнє підприємство контролюється іншим підприємством.

Дочірнім єпідприємство, єдиним засновником і власником якого є інше підприємство. Тобто дочірнє підприємство - це підприємство, яке стовідсотково є залежним від іншого підприємства.

А, відтак, незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

У разі відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, йому з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 справі №758/1861/18.

Тобто, директор товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення, тому він повинен повідомити всіх учасників про звільнення та скликати збори у встановленому порядку.

Відповідно дост. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта ч. ч. 1, 3ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

З наведених приписів чинного законодавства вбачається, що елементом конституційного права особи на працю - є й право бути звільненим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з Підприємством у зв`язку із звільненням із займаної посади директора на підставі частини першоїстатті 38 КЗпП України,оскільки не вирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення працівника з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці

Станом на момент розгляду даної справи рішення про звільнення позивача з посади директора за його власним бажанням на підставі його заяви, не проведено та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань досі містяться відомості про позивача як директора відповідача, тому вважає доводи позовної заяви обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно до ч.2ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, 268, 279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» ( код ЄДРПОУ 24638598) з 01.02.2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України - розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зокрема, з розділу: «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» відомості про ОСОБА_1 як керівника ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ».

Стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.05.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24638598, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, поштовий індекс 01133;

Треті особи: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 42332873, юридична адреса вул. М.Омеляновича-Павленка,15, м. Київ, поштовий індекс 01010.

Головуючий: