Ухвала

від 16.05.2023 по справі 443/1282/22

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1282/22

Провадження №2-п/443/4/23

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення суду

16 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою фермерського господарства «Любомир-МГ» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Любомир-МГ» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

12 квітня 2023 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява представника ФГ «Любомир-МГ» адвоката Гринчука А.М. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №443/1282/22 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Любомир МГ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що представник ФГ «Любомир-МГ» не приймав участі у розгляді даної справи, оскільки не отримував жодної кореспонденції від суду, зокрема, і копію заочного рішення суду. Про наявність цього рішення, адвокат Гринчук А.М. дізнався із вебресурсу «Судова влада України», здійснюючи пошук інформації для цілей представництва ФГ «Любомир-МГ» в іншому судовому спорі господарської юрисдикції. Окрім того, як на істотну причину скасування заочного рішення покликається на наявність у нього оригіналу договору оренди землі від 22.12.2020, який підписаний власноруч позивачем. У зв`язку із чим просить скасувати заочне рішення суду.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 12 квітня 2023 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник ФГ «Любомир-МГ » адвокат Гринчук А.М. подав заяву в якій розгляд заяви про скасування заочного рішення просить здійснювати за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гошовська О.В. подала заяву в якій розгляд справи про перегляд заочного рішення просить проводити у її відсутності та відсутності позивачки.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи 443/1282/22 приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 лютого 2023 року Жидачівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Любомир МГ» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Вирішено витребувати у фермерського господарства «Любомир МГ» (код ЄДРПОУ: 33506270, адреса: Львівська область, Жидачівський район, с. Новосільці, вул. Польова,1) та передати земельну ділянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) належну їй на праві власності, кадастровий номер 4621584900:08:002:0001 площею 1 га розташовану на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області та стягнути з фермерського господарства «Любомир МГ» (код ЄДРПОУ: 33506270, адреса: Львівська область, Жидачівський район, с. Новосільці, вул. Польова,1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений нею судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Згідно вимогст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином,ЦПК Українипередбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VIвредакції, що була чинною на час розгляду справи; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див.mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («DomboBeheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Згідно з ч. 3ст.287ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про поновлення строку перегляду та скасування заочного рішення і розгляду справи в порядку загального позовного провадження, розпочавши з підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.10,12,259,284-289 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити фермерському господарству «Любомир-МГ» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача фермерського господарства «Любомир-МГ» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Любомир-МГ» про витребування майна з чужого незаконного володіннязадовольнити.

Скасувати заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2023 року у цивільній справі №443/1282/22 в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Любомир-МГ» про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовчезасідання на 09 червня 2023 року о 12:00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко