Ухвала

від 17.05.2023 по справі 183/8818/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5866/23 Справа № 183/8818/21 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про витребування справи

17 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судовоїпалати зцивільних справДніпровського апеляційногосуду МаксютаЖ.І.,ознайомившись ізапеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвокатаПташинського ОлександраАнатолійовича наухвалу Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 02травня 2023року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Аптеки МедичноїАкадемії»,третя особа Первиннапрофесійна спілка«Салютарис» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу провідсторонення відроботи,визнання протиправнимта скасуваннянаказу прозвільнення,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,відшкодування завданоїморальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвокатаПташинського ОлександраАнатолійовича наухвалу Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 02травня 2023року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Аптеки МедичноїАкадемії»,третя особа Первиннапрофесійна спілка«Салютарис» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу провідсторонення відроботи,визнання протиправнимта скасуваннянаказу прозвільнення,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,відшкодування завданоїморальної шкоди,однак з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За такихобставин данасправа підлягаєвитребуванню із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокатаПташинського ОлександраАнатолійовича наухвалу Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 02травня 2023року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Аптеки МедичноїАкадемії»,третя особа Первиннапрофесійна спілка«Салютарис» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу провідсторонення відроботи,визнання протиправнимта скасуваннянаказу прозвільнення,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,відшкодування завданоїморальної шкоди- залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/8818/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії», третя особа Первинна професійна спілка «Салютарис» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування завданої моральної шкоди .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта