Ухвала

від 17.05.2023 по справі 522/13511/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/13511/20

Провадження № 2/522/1070/23

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

17 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл майна,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юліанівна про визнання заповіту не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на 7/16 частини квартири АДРЕСА_1 .

- визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на 15/16 частини автомобіля Lexus GS 300, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

- зменшити розмір обов`язкової долі ОСОБА_2 до від спадкового майна.

- визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши позивачу в користування житлову кімнату, позначену в технічному паспорті під №6, житловою площею 17,2 кв.м.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію за частку позивача в спадковому майні у вигляді автомобіля Lexus GS 300, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 в розмірі 162622,00 грн.

- судові витрати покласти на відповідача.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, по якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , посвідчений 19.09.2017 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою Оленою Юліанівною.

Представник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно технічної та судової авто-товарозначої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1.визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з урахуванням користування однією стороною 7/16 частиною квартири та іншою стороною 9/16 частиною квартири, та яка ринкова вартість зазначених частин;

2. визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з урахуванням користування однією стороною 3/8 частиною квартири та іншою стороною 5/8 частиною квартири, та яка ринкова вартість зазначених частин;

3. яка ринкова вартість автомобіля автомобіля Lexus GS 300, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 на момент відкриття спадщини 06.06.2018 року та на момент подачі позову до суду 14.08.2020 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року справі призначена експертиза, а матеріали справи повернені без проведення експертизи.

11 жовтня 2021 провадження по справі поновлено.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юліанівна про визнання заповіту не дійсним призначена судова будівельно технічна та судова авто-товарознача експертиза, провадження у справі зупинено.

18.04.2023 року до суду надійшли матеріали справи та повідомлення № 22-1480 від 04.04.2023 про неможливість надання висновку судової-будівельно технічної експертизи за матеріалами справи, оскільки ОСОБА_4 неоднаразово не надав доступ до об`єкта дослідження та просив призначити іншу дату доступу до обєкта дослідження для проведення експертизи, в звязку з триваючею широкомаштабною зброєною агресією Російської Федерації.

16.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи без огляду об`єкта дослідження. У зв`язку з виїздом на санаторні лікування просить розглянути клопотання без ії участі.

В підготовчомусудовому засіданні ОСОБА_1 просив призначитиекспертизу без огляду об`єкта дослідження.

ОСОБА_2 та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, до суду 10.05.2023 року надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в заяві про відкладення розгляду срави не було зазначено обєктивних причин неможливості прибути в судове засідання, суд відмовив у його задоволені.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч.1ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположнихсвобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

ОСОБА_2 неоднаразово не надавав доступ до обєкта дослідження, тому можливо задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та призначити судово-будівельну експертизу без огляду об`єкта дослідження.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, вважає, що заяву слід задовольнити, з врахуванням того, що стороною доведено необхідності проведення експертиз та судово-будівельної експертизи без огляду об`єкта дослідження.

Керуючисьст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юліанівна про визнання заповіту не дійсним судову будівельно технічнута судовуавто-товарозначуекспертизи

на вирішення яких поставити наступні запитання:

1.Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з урахуванням користування однією стороною 7/16 частиною квартири та іншою стороною 9/16 частиною квартири, та яка середня ринкова вартість зазначених частин;

2. Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з урахуванням користування однією стороною 3/8 частиною квартири та іншою стороною 5/8 частиною квартири, та яка середня ринкова вартість зазначених частин;

Судово-будівельну експертизу провести без огляду обєкта дослідження.

3. Яка ринкова вартість автомобіля автомобіля Lexus GS 300, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 на момент відкриття спадщини 06.06.2018 року та на момент подачі позову до суду 14.08.2020 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/13511/20

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складений 17.05.2023.

Суддя Р.Д. Абухін

17.05.2023