Ухвала

від 17.05.2023 по справі 522/5511/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/5511/22

Провадження № 1-кс/522/3027/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022160000000056 від 16.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 114, ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022160000000056 від 16.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 114, ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України, мотивуючи тим, що кримінальне провадження повинно бути закрито, докази носять характери припущень та міркувань, не дивлячись на це, суддя виносить рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим висловив недовіру судді.

Заявник в судове засідання з`явився, підтримав заяву про відвід, наполягав на її задоволенні.

Захисник не підтримала думку свого підзахисного.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 75 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цимижпідставамиїм можебутизаявленовідвід особами,якіберутьучасть укримінальномупровадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022160000000056 від 16.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 114, ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України, суд вважає, що заява не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані заявником не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні.

Обставини, зазначені заявником нічим не підтверджені, у зв`язку із чим, заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022160000000056 від 16.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 114, ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022160000000056 від 16.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 114, ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

17.05.2023