Ухвала

від 10.07.2023 по справі 522/5511/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/941/23

Справа № 522/5511/22 1-кс/522/1900/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22022160000000056 від 16.04.2022 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 114, ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Застосовано до ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 травня 2023 року. Розмір застави не визначено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову про закриття кримінального провадження.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на тяжку хворобу та з`ясування всіх обставин зазначених в матеріалах досудового слідства.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення підозрюваного та захисника, які підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Апеляційний суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, колегія суддів не погоджується з твердженням ОСОБА_8 щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуване рішення слідчого судді постановлене 24.03.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 . Апеляційна скарга подана 12.05.2023 (а.п. 84-90, 92).

При цьому у якості поважності причин пропуску на апеляційне оскарження підозрюваний ОСОБА_8 , посилається на тяжку хворобу та з`ясування всіх обставин зазначених в матеріалах досудового слідства.

Апеляційний суд вважає, що зазначені обставини не є такими, що слугують безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки обґрунтованих доказів на підтвердження тяжкої хвороби та обставин, які дійсно перешкоджали підозрюваному або його захиснику подати апеляційну скаргу у строк заявником не надано та матеріали провадження не містять.

Навпаки наявні в матеріалах провадження довідка від 23.03.2023 року та виписка від 07.04.2023 року свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_8 мав можливість вчасно звернутись з апеляційної скаргою на оскаржене рішення слідчого судді (а.п. 120, 121).

Таким чином проаналізувавши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки подане клопотання не містить об`єктивних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з чим колегія суддів не находить правових підстав для поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити узадоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22022160000000056 від 16.04.2022 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 114, ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4