Ухвала

від 17.05.2023 по справі 902/1248/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2023 р. Справа № 902/1248/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Терра" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.04.23р.

за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Селянського (фермерського) господарства "Терра"

про стягнення 194975,56 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.04.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Терра" на користь Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 47530,96 грн реальних збитків у вигляді витрат, пов`язаних з виплатою орендної плати орендодавцю за 2018 - 2020 роки, та 712,96 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В стягненні 15171,32 грн реальних збитків у вигляді витрат, пов`язаних з виплатою орендної плати орендодавцю за 2017 рік, та 132273,28 грн втраченої вигоди відмовлено. Повернуто Агрофірмі "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 443,35 грн, сплачений згідно платіжного доручення №3525 від 15 грудня 2020 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Терра" на користь Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 47530,96 грн реальних збитків у вигляді витрат, пов`язаних з виплатою орендної плати орендодавцю за 2018 - 2020 роки скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору просить стягнути з позивача.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положень ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення в частині стягнення з нього 47530,96 грн збитків. Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 3153 грн. (150% від 2102 грн.).

Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 3153 грн.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Терра" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.04.23р. у справі №902/1248/20 - залишити без руху.

2. Надати Селянському (фермерському) господарству "Терра" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.