Ухвала

від 17.05.2023 по справі 910/15120/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/15120/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023

у справі № 910/15120/20

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест"

про стягнення 595 342,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" (далі - ТОВ "ФК "Еверест") 28.04.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/15120/20, справу передати до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги з додатками, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/15120/20 була постановлена 02.02.2023, а тому строк на її оскарження закінчився 22.02.2023.

З касаційною скаргою ТОВ "ФК "Еверест" повторно звернулося 28.04.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому скаржник просить поновити строк на подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023, посилаючись на те, що ТОВ "ФК "Еверест" не було обізнане про наявність ухвали Верховного Суду від 06.03.2023 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки зазначена ухвала надійшла до відділення АТ "Укрпошта" 11.03.2023 (субота), а 13.03.2023 (понеділок) була повернута до суду (причиною повернення відправлення зазначено "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача"), через помилку операторів поштового зв`язку, скаржник був позбавлений можливості отримати поштове відправлення та усунути недоліки касаційної скарги; вперше касаційну скаргу було подано у межах двадцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення, повторно касаційна скарга подається у розумні строки після повернення вперше.

Розглянувши наведені скаржником доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/15120/20, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Верховний Суд звертає увагу, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як убачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (далі - КП "ДСС") ТОВ "ФК "Еверест" зареєстровано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

ТОВ "ФК "Еверест" 22.02.2023 через систему "Електронний суд" вперше звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/15120/20.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2023 касаційну скаргу ТОВ "ФК "Еверест" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

За інформацією, отриманою із автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК України (1 ЕЦП судді) ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 06.03.2023 у справі № 910/15120/20 (суддя Колос І.Б.) надіслано в електронний кабінет одержувача: ТОВ "ФК "Еверест" та доставлено 06.03.2023 20:00, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Зазначена довідка супровідним листом надіслана до місцевого господарського суду для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 242 ГПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Приписами частини шостої статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Абзацом другим частини шостої цієї статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 касаційну скаргу ТОВ "ФК "Еверест" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/15120/20 повернуто скаржнику, оскільки скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги.

Верховний Суд не бере до уваги посилання скаржника на те, що ТОВ "ФК "Еверест" не було обізнане про наявність ухвали Верховного Суду від 06.03.2023 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки аналіз вищенаведених норм Положення свідчить про те, що у випадку, якщо учасник справи зареєстрував свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Процесуальним законодавством не покладено обов`язку на суд направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Таким чином скаржник не навів достатнього обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, підстави пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку, Суд визнає неповажними.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій навести та обґрунтувати наявність інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, підтверджених належними доказами.

Враховуючи викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "ФК "Еверест" на те, що неусунення названих недоліків протягом визначеного строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/15120/20 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко