Ухвала

від 10.05.2023 по справі 214/817/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/817/23

2-а/214/76/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

10 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ткаченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трофименко Марини Володимирівни про зупинення провадження в адміністративній справі №214/817/23 за позовною заявою громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , пред`явленим в його інтересах адвокатом Трофименко Мариною Володимирівною, до Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Трофименко М.В., діючи в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом 03 лютого 2023 року, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про примусове повернення до країни походження іноземця від 24 січня 2023 року, винесене у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, відповідачем подано відзив на позов, який надійшов на адресу суду 30 березня 2023 року.

Разом зтим,10квітня 2023року черезканцелярію судувід представникапозивача надійшлоклопотання прозупинення провадженняу данійсправі донабрання законноїсили судовимрішенням усправі №160/6274/23за позовом ОСОБА_1 до ГУДМС Українив Дніпропетровськійобласті провизнання протиправнимта скасуваннярішення проскасування посвідкина тимчасовепроживання вУкраїні від13вересня 2022року № НОМЕР_1 .Представник зауважила,що вказанісправи єпов`язаними,оскільки предметспору уданій справістосується оскарженнярішення Саксаганськоговідділу умісті КривомуРозі Головногоуправління Державноїміграційної службиУкраїни вДніпропетровській області про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження від 24 січня 2023 року. При цьому, підставою винесення такого рішення стало скасування його посвідки на тимчасове проживання в Україні рішенням ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 13 вересня 2022 року, яке є предметом оскарження у справі №160/6274/23. Наразі ця справа перебуває на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, кінцеве рішення по ній не ухвалене.

Представники сторін не заперечували проти розгляду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, про що подали відповідні заяви. Представник позивача наполягала на задоволенні клопотання, представник відповідача Черната А.С. при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, вимоги та зміст клопотання, долучені до нього докази, суд дійшов такого висновку.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Порядок та умови зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано положеннями ст.236 КАС України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Крім того, приписами п.3 ч.1 ст.236 КАС України передбачено обов`язок суду зупинити провадження до розгляду іншої справи в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Інститут зупинення провадження за вказаної підстави застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що предмет спору у даній справі стосується оскарження ОСОБА_1 рішення Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про примусове повернення його до країни походження від 24 січня 2023 року. Підґрунтям для винесення оскаржуваного рішення стало прийняття ГУ ДМС України в Дніпропетровській області рішення про скасування посвідки ОСОБА_1 на тимчасове проживання в Україні від 13 вересня 2022 року №12031500047178.

Наразі у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/6274/23 за позовом ОСОБА_1 про оскарження рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні від 13 вересня 2022 року № НОМЕР_1 . Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Перевіркою даних в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи №160/6274/23 станом на 10 травня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом не ухвалене.

За даних обставин суд вважає обґрунтованими вимоги клопотання представника позивача, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню. На переконання суду, зупинення провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України забезпечить ефективність судового розгляду з урахуванням складності справи, важливості предмету позову для позивача та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду, що також узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.7 рішення від 05 листопада 2015 року у справі «Павлов та інші проти України», п.п.29-30 рішення від 20 вересня 2007 року у справі «Сердюк проти України».

Керуючись статтями 236, 287, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трофименко Марини Володимирівни про зупинення провадження в адміністративній справі №214/817/23 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №214/817/23 за позовною заявою громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , пред`явленим в його інтересах адвокатом Трофименко Мариною Володимирівною, до Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження до ухвалення остаточного судового рішення та набрання ним законної сили в адміністративній справі №160/6274/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду складена та підписана 10 травня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко