Постанова

від 23.07.2010 по справі 4-258/2010

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-258/2010г.

ПОС ТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕН ЕМ УКРАИНЫ

23 июля 2010 года Ялтински й городской суд АР Крым в сост аве:

судьи Ко ротковой Л.М.

при секр етаре Быковой Я.В.

с участи ем прокурора Дедюх Т.Я.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Ялта жало бу ОСОБА_2 на постановлен ие об отказе в возбуждении уг оловного дела от 27 апреля 2010 го да,-

УСТАН ОВИЛ:

ОСОБА_2 обрат ился с настоящей жалобой в су д и просит отменить постанов ление ст. помощника прокурор а г. Ялта Дедюх Т.Я. об отказ е в возбуждении уголовного д ела по его заявлению о привле чении к уголовной ответствен ности должностных лиц Масанд ровского поссовета, КП Масан дровского поссовета «Масанд ратеплоэнерго» за подделку ш татного расписания КП , т.е за служебный подлог и припятств ование исполнению решения су да. Свои требования мотивиуе т тем, что решением Ялтинског о горсуда от 11.06.2009г. он быв восст ановлен на работе в КП «Масса ндратеплоэнерго» в должност и банщика, однако должностны е лица предприятия и Массанд ровского горсовета всячески пытаются его не допустить к р аботе. Сначала был предостав лен приказ, что 06.03.2009г. на предпр иятии было изменено штатное расписание и покращена должн ость банщика, а введена должн ость дежурного банного отдел ения, чего на самом деле не был о Директор предприятия ОСО БА_3 привлекалась не однокр атно к штрафу за неисполнени е решения суда, предупреждал ась о привлечении к ответств енности. В дальнейшем ему ста ло известно, что на предприят ии якобу был издан приказ о ег о восстановлении, однако, он е го не получил, поскольку долж ностные лица прислали чисты й лист в конверта. В дальнейше м стало известно, что ему необ ходимо пройти медицинскую ко миссию, а он ее не прошел и был вновь уволен. Все эти приказ ы свидетельствуют о злостном уклонении должника от выпол нения решения суда, однако, по становлением было отказано в возбуждении уголовного дела . Просит отменить указанное п остановление и направить мат ериалы на дополнительную про верку.

Прокурор возража ет против отмены постановлен ия и пояснил, что оно принято п о надлежаще проверенным доку ментам и соответствует факти ческим обстоятельствам дела .

Выслушав мнение ОСОБА_2, прокурора, исследов ав материалы проверочного ма териала № 47/10, суд считает, что п остановление подлежит отмен е по следующим основаним.

В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины рассмотрев жалобу, судья в зависимости о т того, были ли при отказе в во збуждении дела выполнены тре бования статьи 99 настоящего К одекса, принимает одно из сле дующих решений:

1)отменяет постановление об отказе в возбуждении уголов ного дела и возвращает матер иалы для проведения дополнит ельной проверки;

2)оставляет жалобу без удовл етворения.

Судом установлено , что ОСОБА_2 обратися с зая вленим в прокуратуру о возбу ждении уголовного дела в отн ошении ряда должностных лиц, которые совершили должностн ой подлог и препятствуют исп олнению решения суда о восст ановлении его на работе в дол жности банщика на КП МПС «Мас сандратеплоэнерго». В судебн ом заседании было установлен о, что добровольно исполнять решение суда должностные ли ца указаного предприятия не стали, объяснив, что еще до пос танволения решения судом ука занная должность была сокращ ена.

Однако, после налож ения на руководителя предпри ятия штрафа 11.11.2009г. в штатное ра списание была введена должно сть банщика и приказом от 11.11.2009г . ОСОБА_2 был восстановлен на указанную должность и обя зан пройти медицинский осмот р к 16.11.2009г.

С указанным приказо м ОСОБА_2 ознакомлен не бы л и приказом от 26.11.2009г. был вновь уволен по ст. 40 п.4 КЗоТ Украины , и с последним приказом заяв итель вновь не был ознакомле н.

О налички последне го приказа об увольнении ОС ОБА_2 прокурору при вынесен ии постановления не было нич его известно, он не был исстре бован, не были проверены дово ды заявителя в той части, что у казанный приказ ему не напра влялся, поскольку он получил конверт от предпряития с пус тым листом, о необходимости п рохождения медосмотра и прис туплении к обязанностям банщ ика с 16.11.2009г. ему не было ничего и звестно.

При таких обстоятел ьстьвах суд приходит к вывод у, что указанные доводы и мате риалы требуют дополнительно й проверки, в связи с чем пост ановление подлежит отмене.

При проведении прове рки необходимо исстребовать приказы об увольнении ОСОБ А_2 26.11.2009г., проверить был ли он в установленном законом поряд ке ознакомлен с приказом о ег о восстановлении 11.11.2009г. под. ро спись, извещен ли об этом был г осударственный исполнитель на исполнении у которого нах одится исполнительный лист, ознакомлен ли был ОСОБА_2 о неоходимости прохождения медицинского осмотра и каким образом.

Указанные обстоятел ьства имеют существенное зна чение для дела, не были предме том проверки, а потому постан овление вынесено преждеврем енно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст..236-2 У ПК Украины, суд-

ПОС ТАНОВИЛ:

Постановление от 27.04.2 010г.старшего помощника прокур ора г. Ялта Дедюх Т.Я. об отк азе в возбуждении уголовного дела по обращению ОСОБА_2 о привлечении к уголовной от ветственности должностных л иц Массандровского поссовет а, КП Массандровского поссов ета «Массандратеплоэнерго» за неисполнение судебного р ешения о восстановлении ОС ОБА_2 на работе и подделки шт атного расписания - отменит ь и направить прокурору г. Ялт а для дополнительной проверк и.

Постановление может бать обжаловано в апелляцион ный суд АР Крым через Ялтинск ий городской суд в течение 7 дн ей.

Судья :