Постанова

від 23.07.2010 по справі 4-258/2010

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-258/2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля 2010 года Ялтинский городской суд АР Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Быковой Я.В.

с участием прокурора Дедюх Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялта жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2010 года,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился с настоящей жалобой в суд и просит отменить постановление ст. помощника прокурора г. Ялта Дедюх Т.Я. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Масандровского поссовета, КП Масандровского поссовета «Масандратеплоэнерго» за подделку штатного расписания КП , т.е за служебный подлог и припятствование исполнению решения суда. Свои требования мотивиует тем, что решением Ялтинского горсуда от 11.06.2009г. он быв восстановлен на работе в КП «Массандратеплоэнерго» в должности банщика, однако должностные лица предприятия и Массандровского горсовета всячески пытаются его не допустить к работе. Сначала был предоставлен приказ, что 06.03.2009г. на предприятии было изменено штатное расписание и покращена должность банщика, а введена должность дежурного банного отделения, чего на самом деле не было Директор предприятия ОСОБА_3 привлекалась не однократно к штрафу за неисполнение решения суда, предупреждалась о привлечении к ответственности. В дальнейшем ему стало известно, что на предприятии якобу был издан приказ о его восстановлении, однако, он его не получил, поскольку должностные лица прислали чистый лист в конверта. В дальнейшем стало известно, что ему необходимо пройти медицинскую комиссию, а он ее не прошел и был вновь уволен. Все эти приказы свидетельствуют о злостном уклонении должника от выполнения решения суда, однако, постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела. Просит отменить указанное постановление и направить материалы на дополнительную проверку.

Прокурор возражает против отмены постановления и пояснил, что оно принято по надлежаще проверенным документам и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав мнение ОСОБА_2, прокурора, исследовав материалы проверочного материала № 47/10, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаним.

В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений:

1)отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;

2)оставляет жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что ОСОБА_2 обратися с заявленим в прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении ряда должностных лиц, которые совершили должностной подлог и препятствуют исполнению решения суда о восстановлении его на работе в должности банщика на КП МПС «Массандратеплоэнерго». В судебном заседании было установлено, что добровольно исполнять решение суда должностные лица указаного предприятия не стали, объяснив, что еще до постанволения решения судом указанная должность была сокращена.

Однако, после наложения на руководителя предприятия штрафа 11.11.2009г. в штатное расписание была введена должность банщика и приказом от 11.11.2009г. ОСОБА_2 был восстановлен на указанную должность и обязан пройти медицинский осмотр к 16.11.2009г.

С указанным приказом ОСОБА_2 ознакомлен не был и приказом от 26.11.2009г. был вновь уволен по ст. 40 п.4 КЗоТ Украины, и с последним приказом заявитель вновь не был ознакомлен.

О налички последнего приказа об увольнении ОСОБА_2 прокурору при вынесении постановления не было ничего известно, он не был исстребован, не были проверены доводы заявителя в той части, что указанный приказ ему не направлялся, поскольку он получил конверт от предпряития с пустым листом, о необходимости прохождения медосмотра и приступлении к обязанностям банщика с 16.11.2009г. ему не было ничего известно.

При таких обстоятельстьвах суд приходит к выводу, что указанные доводы и материалы требуют дополнительной проверки, в связи с чем постановление подлежит отмене.

При проведении проверки необходимо исстребовать приказы об увольнении ОСОБА_2 26.11.2009г., проверить был ли он в установленном законом порядке ознакомлен с приказом о его восстановлении 11.11.2009г. под. роспись, извещен ли об этом был государственный исполнитель на исполнении у которого находится исполнительный лист, ознакомлен ли был ОСОБА_2 о неоходимости прохождения медицинского осмотра и каким образом.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, не были предметом проверки, а потому постановление вынесено преждевременно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст..236-2 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 27.04.2010г.старшего помощника прокурора г. Ялта Дедюх Т.Я. об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Массандровского поссовета, КП Массандровского поссовета «Массандратеплоэнерго» за неисполнение судебного решения о восстановлении ОСОБА_2 на работе и подделки штатного расписания отменить и направить прокурору г. Ялта для дополнительной проверки.

Постановление может бать обжаловано в апелляционный суд АР Крым через Ялтинский городской суд в течение 7 дней.

Судья: