Ухвала
від 16.05.2023 по справі 184/296/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/296/23

Номер провадження 2/184/155/23

16 травня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

в ході розгляду в м. Покров цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський рудо ремонтний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом з тим, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки ОК-7 на ОСОБА_1 . Заявлене клопотання обґрунтовує не можливістю іншим чином отримати витребувані документи, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, предметом позову є стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

У той же час, відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вказує представник відповідача, відповідач здійснив корегування відомостей форми 4 ДФ додаток до розрахунку ПДФО та ЄСВ, який відображає будь-які нарахування у вигляді доходів для громадян, а також ФОП, за грудень 2021р., за січень 2022р., за лютий 2022р. Після корегування відомостей до форми 4ДФ, автоматично вносяться зміни до форми ОК-5 та ОК-7. Отже, довідка ОК-7 містить відомості про суми заробітної плати з якої сплачується єдиний соціальний внесок та страховий стаж за період із 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, зважаючи на неможливість іншим чином здобути витребувані докази, які є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про витребування документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування документів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку ОК-7 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Встановити відповідальній особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш

СудОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.05.2023
Оприлюднено19.05.2023
Номер документу110925418
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —184/296/23

Постанова від 06.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Рішення від 05.03.2024

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

Рішення від 05.03.2024

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

Ухвала від 07.06.2023

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

Ухвала від 16.05.2023

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні