Ухвала

від 29.06.2023 по справі 184/296/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/296/23

Номер провадження 2/184/155/23

29 червня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

в ході розгляду в м. Покров цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський рудо ремонтний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про витребування від ТОВ «Покровськийрудоремонтний завод»для оглядув судовомузасіданні наступнідокази уоригіналах:наказ №17/09-21від 17вересня 2021року «Провстановлення неповногоробочого тижня»;«Список работниковРСС ознакомленныхс приказом№ 17/09-21от 17.09.2021г.»;наказ від30.11.2021року безномера «Провстановлення мінімальноїзарплати»;письмове повідомленняпро суми,нараховані тавиплачені ОСОБА_1 при звільненні,із зазначеннямокремо кожноговиду виплати(основната додатковазаробітна плата,заохочувальні такомпенсаційні виплати,інші виплати,на якіпрацівник маєправо згідноз умовамитрудового договоруі відповіднодо законодавства,у томучислі призвільненні)згідно ч.1ст.116КЗпП України. Заявлене клопотання обґрунтовує не можливістю іншим чином отримати витребувані документи, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, предметом позову є стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

У той же час, відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, зважаючи на неможливість іншим чином здобути витребувані докази, які є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про витребування документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Покровський рудоремонтний завод» для огляду в судовому засіданні наступні докази у оригіналах:

-наказ №17/09-21 від 17 вересня 2021 року «Про встановлення неповного робочого тижня»;

- «Список работников РСС ознакомленных с приказом № 17/09-21 от 17.09.2021г.»;

-наказ від30.11.2021року безномера «Провстановлення мінімальноїзарплати»;письмове повідомленняпро суми,нараховані тавиплачені ОСОБА_1 при звільненні,із зазначеннямокремо кожноговиду виплати(основната додатковазаробітна плата,заохочувальні такомпенсаційні виплати,інші виплати,на якіпрацівник маєправо згідноз умовамитрудового договоруі відповіднодо законодавства,у томучислі призвільненні)згідно ч.1ст.116КЗпП України.

Встановити відповідальній особі ТОВ «Покровський рудоремонтний завод» строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш