Ухвала

від 17.05.2023 по справі 147/160/23

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/160/23

Провадження № 1-кс/147/159/23

У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника користувача майна CТОВ «АКВАВІКА» - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020120000014 від 21.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

в с т а н о в и в :

11 травня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області, після доопрацювання, надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020120000014 від 21.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України. В даному клопотанні прокурор просить з метою забезпечення збереження речового доказу, а також проведення судових експертиз із визначенням розміру шкоди завданим кримінальним правопорушенням, накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347 площею 1,6891 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та в оренді у ТОВ «АКВАВІКА», юридична адреса: с. Ілляшівка, вул. Садова, 2, Гайсинського району Вінницької області (код ЄДРПОУ 34004920) на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із забороною відчужувати, передавати будь-яким фізичним особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам у власність, користування, в оренду, а також ведення будь-якої діяльності на земельній ділянці не за цільовим призначенням; встановити заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги) права власності та майнових прав стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості.

Подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 21.01.2023 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від співробітника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що поблизу кафе «Зустріч», що знаходиться в с. Ілляшівка Гайсинського району Вінницької області ведеться незаконне будівництво.

21.01.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020120000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України - безгосподарське використання земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту.

17.04.2023 в період часу з 11.34 год. до 13.27 год. на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.04.2023 справа №147/160/23, проведено огляд місця події земельних ділянок з кадастровими номерами 0524181800:01:001:0348, 0524181800:01:001:0349, які межують між собою. Огляд місця події виконувався із застосуванням відеозапису та із залученням спеціаліста у галузі геодезії Державного підприємства Вінницького науково-дослідницького та проектного інституту землеустрою ОСОБА_6 , спеціалістів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_9 . Під час проведення даної слідчої дії виявлено, що на земельних ділянках цільове призначення яких ведення товарного сільськогосподарського виробництва викопано котлован прямокутної форми, точні заміри якого буде встановлено геодезистом ОСОБА_6 який сформує висновок про проведені геодезичні роботи із застосуванням спеціальних приладів, а саме (двохчастотний прилад Leica CS 08 Plus та дрон Phantom PTK) на вказаних земельних ділянках та вказаний висновок буде долучено до протоколу огляду місця події. Також спеціалістами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та спеціалістом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_9 під час огляду місця події було стверджено, що на вказаних земельних ділянках з кадастровими номерами 0524181800:01:001:0348, 0524181800:01:001:0349 було знято поверхневий шар ґрунту без розроблення робочого проекту та зазначено що глибина штучно виритого котловану у деяких місцях становить більше двох метрів.

04.05.2023 до СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надійшли матеріали із дорученням горизонтальної зйомки земельної ділянки, яку здійснював спеціаліст у галузі геодезії ДП «Вінницького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» ОСОБА_6 та в ході їх вивчення встановлено, що проведені будівельні роботи із зняттям поверхневого шару грунту охоплюють земельну ділянку з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347. Також встановлено загальну площу будівельних робіт із зняттям поверхневого шару грунту, яка становить 0,5721 га.

Також під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 331194058 від 04.05.2023), земельна ділянка з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347 площею 1,6891 га, знаходяться у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в оренді у ТОВ «АКВАВІКА - Т», юридична адреса: с. Ілляшівка, вул. Садова, 2, Гайсинського району Вінницької області на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017. Цільове призначення земельних ділянок - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою дізнавача СД від 04.05.2023 земельну ділянку з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347, яка знаходяться у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в оренді у ТОВ «АКВАВІКА», юридична адреса: с. Ілляшівка, вул. Садова, 2, Гайсинського району Вінницької області (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Прокурор стверджує, що з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347 площею 1,6891 га, знаходяться у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в оренді у ТОВ «АКВАВІКА», юридична адреса: с. Ілляшівка, вул. Садова, 2, Гайсинського району Вінницької області на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017, цільове призначення земельних ділянок - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Отже, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення збереження речових доказів, подальшого незаконного розпорядження і користування самою земельною ділянкою, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровими номерами 0524181800:01:001:0347, яку постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання призначено на 12.05.2023, і у зв`язку із зайнятістю слідчого судді в іншому судовому засіданні клопотання знято з розгляду та призначено до розгляду на 17.05.2023.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі з наведених у ньому підстав. Наполягав на тому, що земельна ділянка є речовим доказом, зберігає на собі сліди правопорушення, є необхідність припинити протиправну діяльність, забезпечити збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, інших дій пов`язаних із проведенням досудового розслідування. Звернув увагу на те, що наразі проводиться досудове розслідування в ході якого встановлено, що поверхневий шар ґрунту знято з трьх земельних ділянок в тому числі з цієї, яка є предметом розгляду, на цій стадії лише встановлюється наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 254 КК України, а саме зняття верхнього шару ґрунту без розроблення робочого проекту землеустрою. На цій стадії передчасно говорити про наявність чи відсутність складу правопорушення, і саме з метою досудового розслідування і з метою збереження речового доказу, а також через необхідність проведення експертиз, прокурор просить накласти арешт на зазначену вище земельну ділянку.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у порядку встановленому КПК України.

Представник користувача майна СТОВ «АКВАВІКА» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що земельна ділянка використовується орендарем СТОВ «АКВАВІКА» за цільовим призначенням, норми чинного законодавства не порушені, всі дії проводяться зі згоди власника, ґрунт знято для створення штучної водойми, яка буде використовуватись для поливу сільськогосподарської продукції, товариством вже розпочато побудову парників і теплиць, а штучно викопана водойма наповнюється водою, поверхневий шар ґрунту, що знятий поміщений по периметру земельної ділянки, товариством не вивозився і не планується вивозити за межі кадастрового номера, і у такому випадку чинне земельне законодавство не передбачає обов`язку виготовлення проєкту технічної документації. Проведення робіт без розроблення робочого проєкту землеустрою не передбачає кримінальну відповідальність, а може містити склад адміністративного правопорушення, в той час, як прокурор просить накласти арешт, як запобіжний захід саме у ромках розслідування саме кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 254 КК України. Додатково повідомила, що клопотання прокурора не містять доказів обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, діяння або бездіяльності представників СТОВ «АКВАВІКА», не доведено розумності та співмірності заявленого заходу забезпечення кримінального провадження, не повідомлено жодній особі про підозру за ч. 1 ст. 254 КК України, в рамках цього ж кримінального провадження Вінницький апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для арешту земельних ділянках на цій стадії кримінального провадження, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, представника, особи, у користуванні якої знаходиться майно, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У секторі дізнання ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №12023020120000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України - безгосподарське використання земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту (а.с. 4).

Згідно з фактичних обставин справи, які зазначені в ЄРДР 21.01.2023 о 12:44 год. до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що поблизу кафе «Зустріч», що знаходиться у с. Підлісне Гайсинського району Вінницької області ведеться незаконне будівництво.

17.04.2023 в період часу з 11.34 год. до 13.27 год. на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.04.2023 справа №147/160/23, проведено огляд місця події земельних ділянок з кадастровими номерами 0524181800:01:001:0348, 0524181800:01:001:0349, які межують між собою. Огляд місця події виконувався із застосуванням відеозапису та із залученням спеціаліста у галузі геодезії Державного підприємства Вінницького науково-дослідницького та проектного інституту землеустрою ОСОБА_6 , спеціалістів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_9 . Під час проведення даної слідчої дії виявлено, що на земельних ділянках цільове призначення яких ведення товарного сільськогосподарського виробництва викопано котлован прямокутної форми, точні заміри якого буде встановлено геодезистом ОСОБА_6 який сформує висновок про проведені геодезичні роботи із застосуванням спеціальних приладів, а саме (двохчастотний прилад Leica CS 08 Plus та дрон Phantom PTK) на вказаних земельних ділянках та вказаний висновок буде долучено до протоколу огляду місця події. Також спеціалістами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та спеціалістом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_9 під час огляду місця події було стверджено, що на вказаних земельних ділянках з кадастровими номерами 0524181800:01:001:0348, 0524181800:01:001:0349 було знято поверхневий шар ґрунту без розроблення робочого проекту та зазначено що глибина штучно виритого котловану у деяких місцях становить більше двох метрів (а.с. 19-21).

04.05.2023 до СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надійшли матеріали із дорученням горизонтальної зйомки земельної ділянки, яку здійснював спеціаліст у галузі геодезії ДП «Вінницького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» ОСОБА_6 та в ході їх вивчення встановлено, що проведені будівельні роботи із зняттям поверхневого шару ґрунту охоплюють земельну ділянку з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347. Також встановлено загальну площу будівельних робіт із зняттям поверхневого шару ґрунту, яка становить 0,5721 га (а.с. 23-25).

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 331194058 від 04.05.2023), земельна ділянка з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347 площею 1,6891 га, знаходяться у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в оренді у CТОВ «АКВАВІКА», юридична адреса: АДРЕСА_2 на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017. Цільове призначення земельних ділянок - ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 26-27).

Постановою дізнавача СД від 04.05.2023 земельну ділянку з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347, яка знаходяться у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в оренді у ТОВ «АКВАВІКА-Т», юридична адреса: с. Ілляшівка, вул. Садова, 2, Гайсинського району Вінницької області (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) на підставі договорів оренди земельної ділянки від 27.10.2021, цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с. 28-29).

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК Українивизначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.ст. 91,96,211Земельного кодексуУкраїни власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням, додержуватись вимог законодавства про охорону довкілля, підвищувати родючість грунтів та зберігати інші користні властивості землі, своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом.

Згідно з ст.35Закону України«Про охоронуземель» власники і землекористувачі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо, дотримуватися нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів, своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Приписами ст. 168 Земельного кодексу України унормовано, що при здійснені діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого кулі ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» №1423-ХІ з 26.11.2021 скасовано спеціальні дозволи для зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок.

До початку виконання робіт щодо зняття ґрунтового покриву необхідно обов`язково розробити робочий проект землеустрою щодо зняття та перенесення родючого шару ґрунту земельної ділянки. Такий проект, за своїм призначенням, є головною складовою природозахисних заходів, направлених на охорону родючості ґрунтів та їх ефективне використання.

Зняття та перенесення ґрунтового покриву власником або землекористувачем без робочого проекту, так само, як і порушення порядку зняття, використання та збереження родючого шару ґрунту, не зважаючи на обсяг заподіяної земельній ділянці шкоди, тягне відповідну юридичну відповідальність (зокрема адміністративну, цивільну та кримінальну).

Згідно з ст.ст.131,132 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з положеннями ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальнимкодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до положення ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до п. 14 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 за результатами аналізу судової практики застосування слідчими суддями такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна встановлено, що слідчі судді мають враховувати співрозмірність обмеження права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Під час судового розгляду встановлено недостатність одного лише посилання дізнавача на те, що майно є речовим доказом по даній справі, а тому таке майно підлягає арешту.

Варто також зазначити про те, що прокурор у клопотанні просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347, яка знаходяться у власності ОСОБА_5 та перебуває в оренді у ТОВ «АКВАВІКА» на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017, цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посилаючись на те, що вона є речовим доказом і приєднана до кримінального провадження постановою дізнавача, в той час, як постановою дізнавача від 04.05.2023 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів земельну ділянку з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347, яка знаходяться у власності ОСОБА_5 , та перебуває в оренді у ТОВ «АКВАВІКА-Т» (а.с. 28-29).

Ухвалою слідчого судді від 09.05.2023 клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020120000014 від 21.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України було повернуто для усунення недоліків, для чого встановлено строк сімдесят дві години. Зокрема, слідчим суддею встановлено, що прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347 площею 1,6891 га власником якої є ОСОБА_5 та яка перебуває в оренді у ТОВ «АКВАВІКА - Т» (код ЄДРПОУ - 39856406), однак, як вбачається з інформаційної довідки №331194058 від 04.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347 площею 1,6891 га, перебуває в оренді ТОВ «АКВАВІКА» (код ЄДРПОУ - 34004920).

Разом з тим, в ході судового розгляду прокурором не усунуто наведені вище розбіжності, зокрема у постанові дізнавача від 04.05.2023.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст.1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності,конфіскації,експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrongand Lonnrothv Sweden» від 23.09.82,«новоселець кий проти України» від 11.03.2003,«Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Так в клопотанні, як на мету накладення арешту прокурор послався зокрема на припинення протиправної діяльності, необхідність проведення експертиз та збереження речових доказів.

Диспозиція ч. 1 ст. 254 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за безгосподарське використання земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту.

Суспільна небезпечність правопорушення полягає в заподіянні шкоди природному ресурсу землі, негативній зміні її структури, родючості тощо. Об`єктом злочину є екологічна безпека в галузі охорони і використання земель, їх придатності за призначенням. Об`єктивна сторона цього злочину характеризується наявністю трьох обов`язкових ознак: а) діяння (дія або бездіяльність) - безгосподарське використання земель; б) суспільно небезпечні наслідки - тривале зниження або втрата їх родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту; в) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

В даному випадку розслідується незаконне зняття верхнього шару грунту на земельній ділянці з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347, однак клопотання прокурора не містить доказів в підтвердження обгрунтованої підозри вчинення посадовими особами СТОВ "АКВАВІКА" діяння (дія або бездіяльність) - безгосподарське використання земель; суспільно небезпечні наслідки - тривале зниження або втрата їх родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту; причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Прокурор стверджує, що на цій стадії досудового розслідування передчасно робити якісь висновки щодо наявності чи відсутності складу правопорушення за ч.1 ст. 254 КК України, адже для цього потрібно провести відповідну експертизу, яка через значну навантаженість експертної установи, на сьогодні не проведена, і саме у зв`язку з проведенням робіт по зняттю грунту без робочого проєкту землеустрою є необхідність проведення слідчих дій, і тому він просить застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на зазначену вище земельну ділянку. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу прокурора на положення п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, в силу яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Тобто, майно на яке просить накласти арешт прокурор, не можливо використовувати як доказ у даному кримінальному проваджені, не існує наявної обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254КК України посадовими особами саме СТОВ «АКВАВІКА», як і немає підстав для спеціальної конфіскації майна товариства, не визначено розмір шкоди яку можливо спричинили дії посадових осіб, не доведено розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Прокурор не довів, що стосовно посадових осіб СТОВ «АКВАВІКА» існує обґрунтована підозра щодо вчинення ними кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування стосовно цього товариства заходів забезпечення кримінального провадження. Варто зазначити, що проведені роботи, із зняттям верхнього шару грунту вчинені на земельних ділянках, які орендуються різними товариствами ТОВ "АКВАВІКА-Т" та СТОВ "АКВАВІКА".

У кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Прокурор у своєму клопотанні стверджує, що із земельної ділянки з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347 було знято ґрунт у деяких місцях більше двох метрів, однак як підтверджено в судовому засіданні, орендарем, знятий грунт складено по периметру, де на даний час він зберігається, тобто на тій же земельній ділянці з якої його було знято, що також підтверджується доданими до клопотання прокурором матеріалами.

Як зазначалось вище, станом на день розгляду клопотання прокурора чинне земельне законодавство не передбачає спеціальні дозволи для зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок.

Відповідно до «Правил розроблення робочих проектів землеустрою», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 № 86, виключенням в питанні необхідності розробки робочого проекту землеустрою є ситуація, коли родючий шар знімається з ділянки: для ведення особистого селянського господарства; для ведення садівництва; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); для індивідуального дачного будівництва; для будівництва індивідуальних гаражів.

В зазначених вище випадках немає необхідності розробляти робочий проект землеустрою за умови, що родючий шар ґрунту не залишає межі земельної ділянки, з якої він знімається.

В судовому засіданні представник користувача майна стверджує, що верхній (родючий) шар ґрунту знято, однак він не не залишає межі земельної ділянки, з якої він знімався. Прокурором не наведено, а в ході розгляду справи не встановлено доказів, які б підтверджували, що знятий шар грунту перевезено за межі кадастрового номеру земельної ділянки, на яку пропонує накласти арешт прокурор.

Як встановлено в ході судового розгляду, в даному випадку прокурором не доведено необхідність обмеження права власника і користувача майна, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, підозри нікому не оголошувалось.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 16 КПК України унормовано що недоторканність права власності відноситься до загальних засад кримінального провадження. Позбавлення абообмеження прававласності підчас кримінальногопровадження здійснюєтьсялише напідставі вмотивованогосудового рішення,ухваленого впорядку,передбаченому цимКодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що арешт майна - земельної ділянки з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347 у даному кримінальному провадженню не є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, тобто для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, в межах вказаного кримінального провадження не здобуто достатніх доказів та не доведено поза всяким розумним сумнівом підстав, які б свідчили про необхідність накладення також заборони на відчуження, передавання будь-яким фізичним особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам у власність, користування, в оренду, вказаного нерухомого майна.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131,132,170-175,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020120000014 від 21.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером 0524181800:01:001:0347 площею 1,6891 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_5 , яка знаходиться в оренді у СТОВ "АКВАВІКА" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 годині 40 хвилин 18 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1