Ухвала

від 17.05.2023 по справі 755/4967/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/4967/23

Провадження №: 2/755/3284/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи № 755/4967/23 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського академічного художнього драматичного театру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/4967/23 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського академічного художнього драматичного театру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 17.04.2023 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

08.05.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи № 755/4967/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вимоги клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивач має намір надати суду особисті пояснення щодо обставин її звільнення які сприятимуть всебічному та обґрунтованому вирішенню справи у відповідності із нормами чинного законодавства України. Разом з позовом було подано клопотання про витребування у відповідача доказів з метою визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки такі дані останній на адвокатський запит не надав. Враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, предмет доказування у даній справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи шляхом заслуховування їхніх пояснень, оскільки для позивача є дуже важливим питання щодо відновлення порушення її прав та інтересів.

Вивчивши подане клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до положень частини 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд з цим, згідно норми частини 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений у розмірі 2 684,00 грн. Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 268 400,00 грн.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі за клопотанням позивача витребувано від відповідача копії документів та інформацію про середній заробіток позивача.

15.05.2023 на адресу суду від відповідача Миколаївського академічного художнього драматичного театру надійшов відзив на позов з додатками на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17.04.2023.

Відповідно довідки про доходи № 01-05/114 від 08.05.2023, позивачу ОСОБА_1 нарахована заробітна плата у січні 2022 року у розмірі 24 933,00 грн., у лютому 2022 року - 24 933,00 грн., середньоденний заробіток складає 1 038,88 грн. Наказом відповідача Миколаївського академічного художнього драматичного театру від 07.06.2022 № 51-к, що є предметом спору, позивач ОСОБА_1 звільнена із займаної посади 30 червня 2022 року. Позов поданий до суду через засоби поштового зв`язку 11.04.2023. Отже, ціна позову у частині вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення позивача станом на день подачі позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Змістом позовних вимог є спір з трудових правовідносин.

Також суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача і заперечень відповідача, подавати клопотання у строки визначені законом або судом та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно положень частин 1, 3 ст. 12, частини 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин та предмету доказування у справі, обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду у межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи зазначене, та з огляду на те, що клопотання сторони позивача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи за наявності поданих заяв по суті справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи № 755/4967/23 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського академічного художнього драматичного театру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.05.2023.

Суддя