Ухвала

від 10.05.2023 по справі 185/7974/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/340/23 Справа № 185/7974/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддівсудової палатиз розглядукримінальних справДніпровського апеляційногосуду ускладі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеконференції),

захисників ОСОБА_8 (в режимі відеконференції),

ОСОБА_9

розглянувши увідкритому судовомузасіданні питанняпро поновленнязахиснику ОСОБА_8 ,який дієв інтересах ОСОБА_7 , строку наапеляційне оскарженняухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування повідомлень слідчого про підозру та зміну раніше повідомленої підозри в кримінальному провадженні № 12017040370001857,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року було відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування повідомлень слідчого про підозру та зміну раніше повідомленої підозри в кримінальному провадженні № 12017040370001857.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання скаржник обгрунтовує тим, що оскаржувана копія ухвали слідчого судді від 11.01.2023 року була вручена підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникові лише 16.01.2023 року, а тому, на думку захисника, строки для подання апеляційної скарги мають обчислюватися з моменту фактичного отримання копії ухвали слідчого судді та зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали слідчим суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року та отримали її під розписку, проте матеріали справи не містять жодних відомостей про направлення стороні захисту копії оскаржуваного судового рішення та отримання повного тексту вказаної ухвали під розписку.

Колегія суддів вважає, що для забезпечення підозрюваному ОСОБА_7 доступу до правосуддя строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року має бути поновлений.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року був пропущений з поважних прични, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити захиснику цей строк.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування повідомлень слідчого про підозру та зміну раніше повідомленої підозри в кримінальному провадженні № 12017040370001857.

Поновити захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування повідомлень слідчого про підозру та зміну раніше повідомленої підозри в кримінальному провадженні № 12017040370001857.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4