Ухвала

від 16.05.2023 по справі 755/5160/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5160/23

Провадження №: 2-во/755/126/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 755/5160/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства "Самурай", Товариства з обмеженою відповідльністю "Хостпро лаб", третя особа: український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій про припинення порушення прав інтелектуальної власності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства "Самурай", Товариства з обмеженою відповідльністю "Хостпро лаб", третя особа: український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій про припинення порушення прав інтелектуальної власності, зобов`язання вчинити дії.

12 травня 2023 року в провадження судді надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі від 05 травня 2023 року, а саме зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах вірне імя по-батькові Відповідача-1 " ОСОБА_2 " та виключити в резолютивній частині ухвали фразу "Документ сформований в системі "Електронний суд" 18.04.2023 9".

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України)

Відповідно до п. п. а) п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року заяву позивача ОСОБА_1 , подану представником позивача Донченко Катериною Юріївною про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Малого приватного підприємства «Самурай», ТОВ «Хостпро Лаб» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Заборонено ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ», код ЄДРПОУ 42591377, вчиняти дії, пов`язані з переделегуванням (переданням) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь будь-яких осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно зазначеного доменного імені, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили; Заборонено ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ», код ЄДРПОУ 42591377, та/або будь-якій іншій особі, яка є реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняти дії з перенаправления (редиректу) при зверненні до доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-які інші доменні імена, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили. Заборонено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , повністю або частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво № НОМЕР_2 , та повністю або частково відмовлятися від свідоцтва № НОМЕР_2 , до набрання рішенням суду по даній справі законної сили; Заборонено Українському національному офісу інтелектуальної власності та інновацій, код ЄДРПОУ Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.04.2023 9 44673629, (01601, вул. Дмитра Годзенка, 1 (вул. Глазунова, 1), м. Київ) вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які відомості щодо зміни осіб власника свідоцтва № НОМЕР_2 , а також щодо відмови власників від вказаного свідоцтва, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили. В іншій частині поданої заяви відмовлено.

Однак, при постановлені вище вказаної ухвали, судом було допущено наступну помилку, а саме: у вступній, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали неправильно зазначено ім`я Відповідача-1, " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_2 ". Також помилково зазначено в резолютивній частині фразу "Документ сформований в системі "Електроний суд" 18.04.2023 9".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Суд, вважає за необхідне заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити та внести відповідні виправлення та доповнити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильне ім`я Відповідача1- " ОСОБА_2 " та виключити помилково зазначене в резолютивній частині фразу "Документ сформований в системі "Електронний суд" 18.04.2023 9".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донченко Катерини Юріївни про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу суду від 05 травня 2023 року, а саме вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильне ім`я Відповідача 1- " ОСОБА_2 " та виключити помилково зазначене в резолютивній частині фразу "Документ сформований в системі "Електронний суд" 18.04.2023 9".

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко