Ухвала

від 18.05.2023 по справі 125/1514/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 125/1514/20

провадження № 61-4052ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив Відділу освіти Барської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Барської районної державної адміністрації, Відділу освіти Барської міської ради, третя особа - начальник Відділу освіти Барської районної державної адміністрації Сторожук Алла Миколаївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня

2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора Митківської ЗОШ І-ІІІ ст. за пунктом 1 статті 40 КЗпП України

у зв`язку зі скороченням на підставі наказу Відділу освіти Барської районної державної адміністрації від 31 серпня 2020 року № 72-к/тр.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Митківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти Барської міської ради.

Ухвалено вважати ОСОБА_1 звільненою з посади директора з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку дії контракту з 01 липня 2021 року.

Стягнуто з Відділу освіти Барської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2020 року по

01 липня 2021 року у розмірі 127 083,60 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Відділу освіти Барської міської ради, начальника Відділу освіти Барської районної державної адміністрації Сторожук А. М. задоволено частково.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня

2022 року скасовано в частині стягнення із Відділу освіти Барської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу із 31 серпня 2020 року по 01 липня 2021 року у розмірі

127 083,60 грн, та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто із Відділу освіти Барської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із

31 серпня 2020 року по 01 липня 2021 року у розмірі 127 083,60 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У березні 2023 року ОСОБА_1 , шляхом формування документа в системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня

2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня

2023 року.

У березні 2023 року начальник Відділу освіти Барської районної державної адміністрації Сторожук А. М., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи № 125/1514/20 з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою начальника Відділу освіти Барської районної державної адміністрації Сторожук А. М.

У травні 2023 року від Відділу освіти Барської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому заявник просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року відмовити у повному обсязі.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня

2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня

2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 395 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 395 ЦПК України відзив

на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту

і вимог касаційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 389 ЦПК України учасники справи

мають право подати касаційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 392 ЦПК України. Також передбачено можливість подати заяву про приєднання до касаційної скарги відповідно до статті 397 ЦПК України.

Враховуючи зміст поданого Відділу освіти Барської міської ради відзиву та його вимоги, зокрема вимогу про скасування на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року з одночасним ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено клопотання про скасування оскаржуваних судових рішень за своєю суттю є окремою касаційною скаргою.

Таким чином, Відділу освіти Барської міської ради, у разі наміру подання саме касаційної скарги, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України та надати документи, що підтверджують оплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на можливість звернутися до Верховного Суду із заявою про приєднання до касаційної скарги відповідно до статті 397 ЦПК України.

Оскільки відзив Відділу освіти Барської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 містить ознаки окремої касаційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України він залишається без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив Відділу освіти Барської міської ради, який за змістом є касаційною скаргою, залишити без руху.

Надати Відділу освіти Барської міської ради строк для усунення недоліків відзиву, який за змістом є касаційною скаргою, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали відзив на касаційну скаргу вважатиметься неподаним та буде повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник