Ухвала

від 20.01.2025 по справі 125/1514/20

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 125/1514/20

Провадження № 14-163звц24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартєв С. Ю. перевірив заяву адвоката Шароградської Лідії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинамипостанови Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу освіти Барської міської ради Вінницької області, за участю третьої особи - начальника відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області Сторожук Алла Миколаївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

1. У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Барська РДА), за участю третьої особи - начальника відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області Сторожук Алла Миколаївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Рішенням від 08 грудня 2022 року Барський районний суд Вінницької області позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

3. Визнав незаконним звільнення ОСОБА_1 із посади директора Митківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенівзгідно з пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у зв`язку зі скороченням на підставі наказу відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області від 31 серпня 2020 року № 72-к/тр.

4. Відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про її поновлення на посаді директора Митківського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти Барської міської ради» (далі - Митківський НВК).

5. Вирішив вважати ОСОБА_1 звільненою з посади директора з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України, у зв`язку із закінченням строку дії контракту з 01 липня 2021 року.

6. Стягнув з відділу освіти Барської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2020 року до 01 липня 2021 року у розмірі 127 083,60 грн.

7. Постановою від 01 березня 2023 року Вінницький апеляційний суд апеляційні скарги ОСОБА_1 , відділу освіти Барської міської ради, начальника відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області Сторожук А. М. задовольнив частково.

8. Рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року скасував в частині стягнення із відділу освіти Барської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу із 31 серпня 2020 року до 01 липня 2021 року у розмірі 127 083,60 грн та ухвалив у цій частині нове судове рішення.

9. Стягнув із відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької областіна користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із 31 серпня 2020 року до 01 липня 2021 року у розмірі 127 083,60 грн.

10. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

11. Постановою від 12 липня 2023 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, касаційну скаргу начальника відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області Сторожук А. М. задовольнив.

12. Рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року скасував. Ухвалив нове судове рішення, яким позов залишив без задоволення.

13. Вирішив компенсувати начальнику відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області Сторожук А. М. витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 5 929,63 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

14. 18 жовтня 2023 року адвокат Шароградська Л. В. звернулася із заявою до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) в інтересах ОСОБА_1 , у якій, посилаючись на необґрунтованість судового рішення, скаржилася на порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

15. 14 листопада 2024 року ЄСПЛ ухвалив рішення у справі «Гадасюк проти України». Визнав порушення Україною щодо ОСОБА_1 пункту 1 статті 6 Конвенції у зв`язку з необґрунтованістю або недостатньою вмотивованістю судового рішення. Постановив сплатити заявниці 1 500,00 євро на відшкодування моральної шкоди та 250,00 євро як компенсацію судових витрат.

16. У грудні 2024 року адвокат Шароградська Л. В. звернулася до Великої Палати Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі № 125/1514/20 у зв`язку із встановленням ЄСПЛ у справі «Гадасюк проти України» від 14 листопада 2024 року порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

17. Частина третя статті 425 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

18. Згідно із частиною другою статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами.

19. Заява, подана адвокатом Шароградською Л. В. в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за виключними обставинами, відповідає вимогам щодо її форми та змісту, встановленим статтею 426 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

20. Відкривши провадження за виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи, як зазначено в частині третій статті 427 ЦПК України.

Керуючись статтею 427 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою адвоката Шароградської Лідії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу освіти Барської міської ради Вінницької області, за участю третьої особи - начальника відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області Сторожук Алла Миколаївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні на 26 лютого 2025 року о 12.00 год у приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ, про що повідомити учасників справи.

Витребувати із Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 14 листопада 2024 року у справі «Гадасюк проти України»ухвалене за результатами розгляду заяви № 39366/23, з його автентичним перекладом українською мовою.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 125/1514/20.

Надіслати копію цієї ухвали до Міністерства юстиції України, Барського районного суду Вінницької області, заявнику та її адвокату, а разом з копією заяви - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв