Ухвала

від 19.05.2023 по справі 127/19844/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/19844/19

Провадження №11-п/801/110/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді подання Вінницького міського суду Вінницької області про передання на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України,

встановив:

17.05.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України разом з поданням про передання вказаного провадження на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області.

17.05.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду подання визначено складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_1 , судді- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 заявив самовідвід з тих підстав, що прокурор ОСОБА_5 , який затвердив обвинувальний акт та підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є чоловіком його дочки.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило, тому, враховуючи, вимоги ч.4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача з приводу заявленого самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до положення ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Так, згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, Суд

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді подання Вінницького міського суду Вінницької області про передання на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України.

Матеріали поданняВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті пропередання нарозгляд доТеплицького районногосуду Вінницькоїобласті кримінальногопровадження заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.191,ч.3ст.191КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3