Ухвала
від 16.05.2023 по справі 915/492/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 травня 2023 року Справа № 915/492/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; адреса електронної пошти: info@fuib.com; ідентифікаційний код 14282829)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ПАРТНЕР» (54020, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 37096175)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ ТОПАЗ» (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, apbtopaz@gmail.com; ідентифікаційний код 36566856)

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ 7» (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код 40103590)

про: солідарне стягнення 8 649 844,37 грн,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № КНО-61.1.3.5/62 від 28.03.2023 (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ПАРТНЕР» (ідентифікаційний код юридичної особи 37096175, місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108) та солідарних з ним боржників: громадянина України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПБ ТОПАЗ», код ЄДРПОУ 36566856, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 21, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ 7», (код ЄДРПОУ 40103590), місце знаходження: 04074, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-12193 від 09.06.2021 року та Договором поруки № МБ-КІЕ-П-12193/1 від 09.06.2021 року, Договором поруки № МБ-КІЕ-П-12193/2 від 09.06.2021 року, Договором поруки № МБ-КІЕ-П-12193/3 від 09.06.2021 року яка станом на 16.03.2023 року складає 8 649 844,37 гривень (вісім мільйонів шістсот сорок дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 37 копійок), з яких:

- заборгованість за сумою кредиту склала 8 273 898,23 гривня (вісім мільйонів двісті сімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто вісім гривень 23 копійки);

- заборгованість за процентами за користуванням кредитом склала 375 946,14 гривень (триста сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 14 копійок).

2. Стягнути з Відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 129 747,66 гривень (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот сорок сім гривень 66 копійок).

Ухвалою суду від 19.04.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/492/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16 травня 2023 року об 11:00; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідачв правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористався.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 19.04.2023 відповідачам було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Копії вказаної ухвали, направлені на адресу місцезнаходження відповідачів були повернуті за зворотною адресою:

- копія ухвали, направлена відповідачу-1 була 27.04.2023 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою», що додатково встановлено судом за даними з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400501355263);

- копія ухвали, направлена відповідачу-2 була 29.04.2023 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою», що додатково встановлено судом за даними з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400501355255);

- копія ухвали, направлена відповідачу-3 була 01.05.2023 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400501355247). Разом із тим, за даними з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта» судом встановлено, що поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400501355247 було повернуто за зворотною адресою, із вказівкою на причину повернення: «Адресат відсутній за вказаною адресою»;

- копія ухвали, направлена відповідачу-4 була 01.05.2023 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400501355239). Разом із тим, за даними з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта» судом встановлено, що поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400501355239 було повернуто за зворотною адресою, із вказівкою на причину повернення: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адрес місцезнаходження відповідачів - юридичних осіб, а також відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідача - фізичної особи, та встановлено, що відповідний процесуальний документ було направлено відповідачам у встановленому процесуальним законом порядку.

Отже, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, слід вважати, що днем вручення відповідачам копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2023 у справі № 915/492/23 є: для відповідача-1 - 27.04.2023, для відповідача-2 - 29.04.2023, для відповідача-3 та відповідача-4 - 01.05.2023.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву тривав для відповідача-1 до 12.05.2023, для відповідача-2 - до 15.05.2023, для відповідача-3 та відповідача-4 - до 16.05.2023.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

16.05.2023 в підготовче засідання з`явився лише позивач, якого суд заслухав. Відповідачі своїх представників в засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників відповідачів.

В підготовчому засіданні 16.05.2023 представник позивача підтвердив актуальність заявлених позовних вимог.

Також, судом зауважено, що за змістом ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, суд зазначає про необхідність позивачу в десятиденний строк подати суду та направити іншим учасникам справи додаткові пояснення щодо обізнаності позичальника із Правилами надання банківських послуг активними банківськими операціями клієнтів малого бізнесу, на які Банк посилається в обґрунтування позовних вимог, а також щодо наявності посилань на вказані Правила за змістом договорів про надання банківської послуги - кредитної лінії.

Крім того, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, зокрема, з урахуванням визначення складових заявлених до стягнення сум з огляду на наявність двох договорів про надання банківської послуги - кредитної лінії.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/492/23 на 13 червня 2023 року об 11:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

3. ПОЗИВАЧУ в десятиденний строк від дня проведення судового засідання:

- подати суду та направити іншим учасникам справи додаткові пояснення щодо обізнаності позичальника із Правилами надання банківських послуг активними банківськими операціями клієнтів малого бізнесу, на які Банк посилається в обґрунтування позовних вимог, а також щодо наявності посилань на вказані Правила за змістом договорів про надання банківської послуги - кредитної лінії;

- уточнити зміст позовних вимог, зокрема, з урахуванням визначення складових заявлених до стягнення сум з огляду на наявність двох договорів про надання банківської послуги - кредитної лінії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення16.05.2023
Оприлюднено22.05.2023
Номер документу110956732
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —915/492/23

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Рішення від 09.01.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 15.11.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 08.08.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 11.07.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 13.06.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 16.05.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні