ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
11 липня 2023 року Справа № 915/492/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ПАРТНЕР» (54020, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 37096175)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ ТОПАЗ» (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, apbtopaz@gmail.com; ідентифікаційний код 36566856)
до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ 7» (04074, . Київ, вул. Коноплянська, буд. 12; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код 40103590)
про: солідарне стягнення 8 649 844,37 грн,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2023 Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № КНО-61.1.3.5/62 від 28.03.2023 (з додатками), в якій просить суд:
1. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ПАРТНЕР» (ідентифікаційний код юридичної особи 37096175, місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108) та солідарних з ним боржників: громадянина України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПБ ТОПАЗ», код ЄДРПОУ 36566856, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 21, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ 7», (код ЄДРПОУ 40103590), місце знаходження: 04074, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070. м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-12193 від 09.06.2021 року та Договором поруки № МБ-КІЕ-П-12193/1 від 09.06.2021 року, Договором поруки № МБ-КІЕ-П-12193/2 від 09.06.2021 року, Договором поруки № МБ-КІЕ-П-12193/3 від 09.06.2021 року яка станом на 16.03.2023 року складає 8 649 844,37 гривень (вісім мільйонів шістсот сорок дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 37 копійок), з яких:
- заборгованість за сумою кредиту склала 8 273 898,23 гривня (вісім мільйонів двісті сімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто вісім гривень 23 копійки);
- заборгованість за процентами за користуванням кредитом склала 375 946,14 гривень (триста сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 14 копійок).
2. Стягнути з Відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 129 747,66 гривень (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот сорок сім гривень 66 копійок).
Ухвалою суду від 19.04.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/492/23 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 13.06.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11 липня 2023 року о 10:40.
Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
11.07.2023 учасники справи своїх представників в підготовче засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.
За результатами проведеного засідання, з огляду на непідтвердження учасниками справи виконання завдань підготовчого провадження, зокрема, щодо повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі та надання усіх доказів, наявних в їх розпорядженні, суд вважає за необхідне зауважити таке.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, беручи до уваги важливість даного процесу для сторін, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, беручи до уваги відсутність заяв позивача про його готовність щодо закриття підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/492/23.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/492/23 на 08 серпня 2023 року о 10:30.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 11.07.2023 |
Оприлюднено | 14.07.2023 |
Номер документу | 112145124 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Смородінова О.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні