Ухвала
від 17.05.2023 по справі 441/812/22
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 441/812/22 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.

Провадження № 22-ц/811/1313/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 05 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та про повернення судового збору, -

встановив:

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 05 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволено.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, залишено без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, та коштів на забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, виходячи із такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

До апеляційноїскарги,яка оформленаз порушеннямвимог,встановлених статтею356цього Кодексу,застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу(частинадруга статті357ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана адвокатом Цебаком І.С.

На підтвердження повноважень адвокатом додано до апеляційної скарги ордер про надання правничої (правової) допомоги, який сформований в системі Електронний суд, тобто такий не відповідає встановленій формі, жодних інших доказів на підтвердження повноважень до апеляційної скарги не додано.

Так, документи, що підтверджують повноваження представників передбачені статтею 62 ЦПК України.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 цієї статті).

За змістом статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В свою чергу, згідно із п.п. 2, 12, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2012 року № 36 ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом № 5076-VI та іншими законами України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Ордер має містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Із наведеного слідує, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Крім цього, згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив, що повинно бути окремо зазначено в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Враховуючи наведене, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження наявності у адвоката Цебака І.С. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді, оскільки поданий адвокатом ордер не відповідає вимогам закону, а також у такому не вказано чітко назву органу (суду), в якому надається правова допомога, що свідчить про те, що подана апеляційна скарга не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України України, оскільки її підписано без підтвердження повноважень особи на здійснення представництва.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, який підтверджує повноваження Цебака І.С. на ведення справи в апеляційному суді від імені ОСОБА_1 у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 05 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.05.2023
Оприлюднено22.05.2023
Номер документу110958649
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —441/812/22

Постанова від 18.09.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 26.06.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 05.05.2023

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Ухвала від 24.03.2023

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Ухвала від 06.02.2023

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Ухвала від 22.12.2022

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Ухвала від 04.11.2022

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Ухвала від 10.08.2022

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні