Ухвала

від 17.05.2023 по справі 912/1626/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 травня 2023 рокуСправа № 912/1626/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута та клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. №01/118 від 31.01.2023 про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого за виконання функцій ліквідатора

у справі №912/1626/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" (далі - ТОВ "Агроконтакт 2011")

Представники учасників справи:

від ліквідатора арбітражного керуючого - Оберемко Р.А. особисто в режимі відеоконференції;

від кредитора СТОВ "Хлібороб" - Назаревич І.Р., довіреність № 1 від 19.01.21, посвідчення адвоката №3279 від 28.01.20, ордер серія ПТ №189477 від 19.01.21 (в режимі відеоконференції);

від кредитора ТОВ "Зоря" - Назаревич І.Р., довіреність № 1 від 19.01.21, посвідчення адвоката №3279 від 28.01.20, ордер серія ПТ №189479 від 19.01.2021 рок;

від кредитора ТОВ "Агротехнологія" - Назаревич І.Р., довіреність № 1 від 19.01.21, посвідчення адвоката №3279 від 28.01.20, ордер серія ПТ №189478 від 19.01.2021;

від кредитора ГУ ДПС - Змеул Є.О., самопредставництво, виписка з ЄДР;

від інших кредиторів - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.11.2021 господарський суд припинив процедуру розпорядження майном ТОВ "Агроконтакт 2011", припинив повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Оберемка Р.А., визнав ТОВ "Агроконтакт 2011" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Оберемка Р.А. (свідоцтво від 18.12.2019 №1936, адреса: АДРЕСА_2). Постановив офіційно оприлюднити повідомлення про визнання ТОВ "Агроконтакт 2011" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

23.11.2021 (номер публікації: 67677, дата публікації на сайті ВГСУ: 23.11.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Агроконтракт 2011".

Ухвалою від 14.12.2022 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Агроконтакт 2011" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Оберемка Р.А. на 2 місяці до 22.01.2023; постановлено ліквідатору боржника Оберемку Р.А. по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

24.01.2023 до господарського суду ліквідатором, арбітражним керуючим Оберемком Р.А. подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою від 26.01.2023 розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 28.02.2023.

01.02.2023 на адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. №01/118 від 31.01.2023 про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого за виконання функцій ліквідатора у справі в розмірі 207 088,00 грн за період з 22.11.2021 по 22.01.2023 та витрат в розмірі 677,00 грн, яке призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2023.

10.02.2023 на адресу суду від кредиторів СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Зоря" і ТОВ "Агротехнологія" надійшли клопотання про завершення ліквідаційної процедури та закриття провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 28.02.2023 оголошено перерву до 16.03.2023.

07.03.2023 до суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення до звіту з додатковими документами.

15.03.2023 на електронну пошту суду від ліквідатора надійшов лист з проханням долучити до матеріалів справи відповідь Південно - східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Кредитором ГУ ДПС подано до суду 15.03.2023 пояснення, за змістом яких вказано, що ліквідатором Оберемком Р.А. фактично не вживались заходи, направлені на завершення ліквідаційної процедури, що призвело до штучного затягування справи про банкрутство і безпідставного нарахування грошової винагороди та додаткових витрат за період з 22.11.2021 по 22.01.2023.

Ухвалою від 16.03.2023 судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та клопотання про стягнення винагороди і витрат відкладено на 06.04.2023.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, судове засідання 06.04.2023 не відбулося.

11.04.2023 арбітражним керуючим подано звіт про діяльність ліквідатора ТОВ "Агроконтакт 2011".

Ухвалою від 27.04.2023 призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та клопотання про стягнення винагороди і витрат у справі №912/1626/20 на 17.05.2023. Визнано обов`язковою явку в судове засідання ліквідатора Оберемка Р.А. та представника кредитора ГУ ДПС у Кіровоградській області, яким заперечено клопотання ліквідатора.

В судовому засіданні 17.05.2023 ліквідатором Оберемко Р.А. підтримано поданий звіт та клопотання про нарахування і стягнення винагороди. Присутніми в засіданні суду представниками кредиторів СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Зоря" і ТОВ "Агротехнологія", ГУ ДПС не заперечено проти затвердження звіту.

Інші кредитори (ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", ПП "Грант", ТОВ "ГУДГРЕЙНОІЛ") в засідання суду не з`явились, хоча належним чином повідомлені про призначення до розгляду звіту ліквідатора. Будь-яких заяв, скарг чи заперечень щодо звіту ліквідатора, а також щодо повноти вжитих ліквідатором заходів в ліквідаційній процедурі, до суду від учасників у справі не надійшло,

Розглянувши в засіданні суду подані ліквідатором документи, суд дійшов таких висновків.

Щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом статей 12, 61, 62, 63, 64 КУзПБ:

- на арбітражного керуючого, серед іншого, покладено обов`язок проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

- ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання; за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

За змістом статті 65 КУзПБ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Тому, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

Отже, положеннями КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участі кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

А тому на особу, яка має сумніви щодо належного виконання ліквідатором передбачених законом дій та заходів у ліквідаційній процедурі, покладений обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №904/6144/16, від 10.12.2020 у справі №916/95/18, від 20.04.2021 у справі №920/799/17, від 07.03.2023 у cправі № 908/1946/15-г).

З урахуванням положень статей 61-65, 90 КУзПБ, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.

Так, зі змісту звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута та поданих до справи документів вбачається наступне.

05.01.2022 арбітражним керуючим винесено наказ №15 про проведення інвентаризації та формування ліквідаційної маси боржника.

21.02.2022 арбітражним керуючим складено протокол інвентаризації, в якому відображено про відсутність майна боржника.

З метою повноти вчинення дій для пошуку та виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, ліквідатором додатково здійснені, зокрема, наступні запити до:

- Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області від 18.02.2022 №02/66 про з`ясування чи зареєстровані за боржником сховища, протирадіаційні укриття (з врахуванням відповіді ДСНС від 25.04.2022);

- Державної служби морського та річкового транспорту України про з`ясування чи зареєстровані на праві власності за боржником об`єкти морського та річкового транспорту;

- повторний запит до Головного сервісного центру МВС України про зареєстровані автотранспортні засоби;

- Департаменту розвитку інтелектуальної власності про зареєстровані за боржником об`єкти інтелектуальної власності;

- Державного космічного агентства України про зареєстровані за боржником право власності на унікальні об`єкти космічної діяльності та космічної техніки;

- Державної служби з питань праці про зареєстровані за боржником на праві власності технологічні транспортні засоби.

Окрім цього, з метою виявлення майна, що може належати засновнику ОСОБА_1 та директору боржника ОСОБА_2 , ліквідатором зроблено запити до:

- БТІ м. Долинська № 01/32 від 27.01.2022;

- Головного управління Держспоживслужби у Київській області №02/57 від 14.02.2022;

- КП "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" №03/32 від 10.02.2022 (за місцем останньої діяльності ОСОБА_2 );

- Головного сервісного центру МВС №01/28 від 26.01.2022 щодо зареєстрованих автотранспортних засобів;

- Головного управління Держспоживслужби у Кіровоградській області №01/27 від 26.01.2022 про зареєстровані на праві власності об`єкти сільськогосподарської техніки, а саме, комбайни, трактори, причепи та інші машини механізми.

Згідно відповіді Долинського ЦНАП від 09.02.2022 №12-10/13 повідомлено про неможливість безоплатного надання такої інформації.

Ліквідатором зроблено запит до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за результатами чого отримано наступні відповіді:

- за ОСОБА_1 не виявлено зареєстрованого нерухомого майна;

- за ОСОБА_2 виявлено зареєстроване на праві власності нерухоме майно, а саме: квартира, загальна площа (кв.м): 69,8 житлова площа (кв.м): 38,8 матеріали стін: з/б панелі адреса: АДРЕСА_1 .

Все майно ОСОБА_2 , обтяжене на підставі постанови про арешт коштів винесеної Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а також постанови про арешт майна, серія та номер: 65830042, виданий 17.06.2021, видавник: приватний виконавець, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58828693 від 18.06.2021 10:00:31, Шмалько Олександр Олександрович, приватний виконавець Шмалько О.О.

Ліквідатором отримано відповіді від:

- Державної служби України з питань праці від 18.04.2022 про неможливість надання запитуваної інформації до завершення дії воєнного стану;

- Головного управління Держспоживслужби в Київській області про відмову у наданні інформації;

- Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 20.05.2022 про неможливість надання інформації;

- Управління Держпраці у Сумській області від 13.05.2022 про відсутність зареєстрованих за ТОВ "Агроконтракт 2011" великовантажних та інших технологічних транспортних засобів;

- Мінекономіки від 23.02.2022 про те, що останнє не є розпорядником запитуваної інформації стосовно наявності об`єктів права інтелектуальної власності;

- Управління Держпраці у Волинській області від 20.05.2022 про відсутність зареєстрованих за ТОВ "Агроконтракт 2011" великовантажних та інших технологічних транспортних засобів;

- Управління Держпраці у Черкаській області від 16.05.2022 про відсутність відомостей про реєстрацію, перереєстрацію, тимчасову реєстрацію технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування;

- Головного управління Держпраці у Київській області від 09.06.2022 про неможливість надання запитуваної інформації у зв`язку з тим, що за ТОВ "Агроконтракт 2011" не обліковуються великовантажні та інші технологічні транспортні засоби;

- Головного управління Держпраці в Одеській області від 02.06.2022 про відсутність інформації щодо зареєстрованих об`єктів підвищеної небезпеки, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування;

- Управління Держпраці у Полтавській області від 09.06.2022 про відсутність реєстраційних дій щодо великовантажних та інших технологічних транспортних засобів за ТОВ "Агроконтракт 2011".

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатором також враховано отриману інформацію від Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за параметрами по об`єкту за місцем реєстрації боржника та частковим співпадінням, виписку по рахунку коштів у Банку "Південний" від 05.10.2020, АТ "БАНК СІЧ" від 27.10.2020, довідки АТ "ОЩАДБАНК" від 31.01.2023, АТ "ПРИВАТБАНК" від 21.01.2023, відповідь ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 26.10.2020 про відсутність зареєстрованої за боржником техніки, відповідь Державної митної служби України від 10.12.2020, відповідь Міністерства соціальної політики України від 22.12.2020, відповідь Державної служби морського та річкового транспорту України від 14.12.2020, відповідь Держмитслужби від 10.12.2020, відповідь НКЦПФР від 06.11.2020, аналіз фінансово-господарського стану боржника, відповідь АТ "Українська залізниця" від 10.03.2021, відповідь арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від 04.07.2022, відповідь від Державного космічного агентства України від 04.12.2020, відповіді Управлінь Держпраці; відповідь АТ "Українська залізниця" від 18.12.2020 про відсутність зареєстрованих за боржником вагонів та локомотивів, відповідь з Міністерства соціальної політики від 22.12.2020 №33/0/23-20/13 про відсутність зареєстрованих за боржником технічних транспортних засобів, інформацію з МВС про відсутність зареєстрованих транспортних засобів, відповідь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.11.2020, відповідь ДСНС від 25.04.2022, де зазначено, що за більш детальною інформацією є необхідним звернутись до Долинської міської ради або Кіровоградської державної адміністрації, відповідь Державної митної служби України від 10.12.2020, відповідь Південно - східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 08.03.2023, відповідь з Головного сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області від 11.01.2023.

З метою виявлення біологічних запасів ліквідатор звертався до арбітражного керуючого Шататріна Є.М., ліквідатора ТОВ "Долинський комбікормовий завод". У відповіді повідомлено про відсутність на підприємстві активів та інших матеріальних цінностей, що можуть належати боржнику.

Ліквідатором вчинені дії по закриттю рахунків боржника в банківських установах.

Крім того, ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів.

Документи, що належить до передачі в архів для тривалого зберігання, відсутні.

Ліквідатором не виявлено працівників, які перебувають у трудових відносинах з боржником.

У зв`язку із відсутністю первинних документів, ліквідатором не виявлено дебіторську заборгованість банкрута.

За час процедури ліквідації ліквідатором не виявлено майна, яке можливо продати для погашення вимог кредиторів. Торги не проходили.

Вимоги кредиторів у процедурі ліквідації не погашені через відсутність майна боржника.

Ліквідатором складено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до якого у боржника станом на 01.01.2023 відсутні необоротні та оборотні активи, власний капітал, доходи та витрати.

При цьому, слід вказати, що вжиті ліквідатором заходи вважаються достатніми для висновку про завершення ліквідаційної процедури, що підтверджується протоколом №2 від 19.01.2023 засідання зборів кредиторів боржника, відповідно до якого зборами кредиторів схвалено поданий звіт, погоджено подачу ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу до Господарського суду Кіровоградської області на затвердження.

Визнані судом грошові вимоги кредиторів: ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в загальному розмірі 4 845 638,84 грн, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у розмірі 66 484,99 грн та 4 204,00 грн судового збору; ПП "Грант" у розмірі 851 000,00 грн та 4 204,00 грн судового збору; ТОВ "Зоря" у розмірі 2 339 945,21 грн, а також 4 204,00 грн судового збору; СТОВ "Хлібороб" у розмірі 3 585 630,14 грн, а також 4 204,00 грн судового збору; ТОВ "Агротехнологія" у розмірі 6 901 825,32 грн, а також 4 204,00 грн судового збору; ТОВ "ГУДГРЕЙНОІЛ" в сумі 1 673 091,68 грн та 4 540,00 грн судового збору - не погашені за недостатністю майна, відповідно до ч. 7 ст. 64 КУзПБ, вважаються погашеними.

Інші кредитори у встановленому законодавством порядку із заявами про грошові вимоги, в тому числі поточні, до банкрута не зверталися.

Заперечення щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута кредитори до суду не подали.

Під час проведення ліквідаційної процедури, керуючись ст. 61 КУзПБ ліквідатором здійснювалися всі можливі ліквідаційні заходи стосовно провадження у справі про банкрутство, але майнових активів банкрута для задоволення вимог всіх кредиторів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, не виявлено.

Окрім цього, слід врахувати, що арбітражним керуючим проведено в процедурі розпорядження майном аналіз фінансового-господарської діяльності підприємства на предмет доведення до банкрутства.

Згідно наданої ДПС України фінансової звітності встановлено, що на підприємстві працювали дві особи: керівник Черкун Олена Арсентіївна та головний бухгалтер Бобліна Ганна Степанівна.

Фактичних доказів, які вказують на причинний зв`язок з діями вказаних осіб та доведення до банкрутства не встановлено.

Арбітражним керуючим у процедурі розпорядження майном було заявлено позови та подано заяви в порядку ст. 42 КУзПБ у зв`язку із підозрами на вчинення керівником боржника фраудаторних правочинів.

Разом з тим, рішеннями Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2020 у справі №912/1626/20(912/2746/20), від 17.12.2020 у справі №912/1626/20(912/2427/20), від 17.12.2020 у справі №912/1626/20(912/2702/20), від 28.12.2020 у справі №912/1626/20(912/2735/20) відмовлено у задоволенні заявлених позовів арбітражного керуючого про визнання правочинів, що укладались керівником боржника недійсними з підстав, зокрема, ст. 42 КУзПБ.

Відповідно, дані обставини вказують на необґрунтованість підозр арбітражного керуючого та на неможливість довести причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) керівника ОСОБА_2 і головного бухгалтера ОСОБА_3, що можуть бути підставою для відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

На основі досліджених документів ліквідатором зроблено висновок про відсутність підстав для притягнення до субсидіарної відповідальності керівника боржника та головного бухгалтера.

Як слідує з поданих документів, після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута відсутнє, продовження його підприємницької діяльності є неможливим.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ч. 1 ст. 65 КУзПБ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню господарським судом.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна (ч. 2 ст. 65 КУзПБ).

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ в зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За викладених обставин, на підставі ч. 4 ст. 90 КУзПБ вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Щодо клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. №01/118 від 31.01.2023 про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого за виконання функцій ліквідатора у даній справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно ч. 7 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Положеннями КУзПБ визначено, що ліквідатор здійснює відповідні повноваження у справі про банкрутство на платній основі.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі №918/454/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, зокрема, має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 48 КУзПБ, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Ліквідатором Оберемком Р.А. 19.01.2023 ініційовано проведення засідання зборів кредиторів ТОВ "Агроконтакт 2011", оформлених протоколом №2, з наступним порядком денним: 1. Обрання голови та секретаря зборів кредиторів. 2. Розгляд звіту про роботу ліквідатора боржника ТОВ "Агроконтакт 2011". 3. Розгляд ліквідаційного балансу та подання його на затвердження до Господарського суду Кіровоградської області. 4. Розгляд та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Агроконтакт 2011". 5. Розгляд питання щодо можливості затвердження ліквідаційної процедури.

В засіданні зборів кредиторів приймав участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий - ліквідатор Оберемко Р.А.

На зборах були присутні кредитори (СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Зоря", ТОВ "Агротехнологія"), що в сукупності мають більше ніж половину голосів, та відповідно до чинного законодавства збори кредиторів є повноважними приймати рішення з усіх питань, віднесених до їх компетенції.

Зборами кредиторів одноголосно вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування та виплату винагороди ліквідатора ТОВ "Агроконтакт 2011", про що зазначено у протоколі №2 засідання зборів кредиторів.

У наданому звіті арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень ліквідатора нарахована основна грошова винагорода у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень на загальну суму 207 088,00 грн за період з 22.11.2021 по 22.01.2023 включно.

Поданим розрахунком арбітражний керуючий підтвердив правильність нарахування грошової винагороди відповідно до ставок мінімальної заробітної плати у відповідні періоди.

Відповідно до правової позиції, закріпленої в постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011, від 14.12.2021 у справі №902/626/20, від 10.08.2022 у справі №916/956/13, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку з належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Отже, той факт, що не сформовано ліквідаційну масу, а також, що кредиторами не створено відповідного грошового фонду, не звільняє кредиторів від обов`язку платити арбітражному керуючому за виконання роботи (позиція Верховного Суду у справі №918/454/18 від 16.07.2020).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 04.10.2018 у справі №916/1503/17).

Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначив, що не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку з належним здійсненням ним повноважень, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Кредитор ГУ ДПС у Кіровоградській області заперечуючи з приводу грошової винагороди арбітражному керуючому вказав, що з моменту ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2022, якою затверджено звіт арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №912/1626/20 в розмірі 212 746,50 грн та документально підтверджених витрат в розмірі 6 148,95 грн, арбітражним керуючим Оберемком Р.А., як ліквідатором фактично не вживались заходи направлені на завершення ліквідаційної процедури, що призвело до штучного затягування справи про банкрутство ТОВ "Агроконтракт 2011", як наслідок безпідставного нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому та додаткових витрат за період з 22.11.2021 по 22.01.2023.

Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних обставин кредитором не подано.

Суд також зазначає, що згідно розрахунку винагороди ліквідатором враховано саме робочі дні та виключено, як зазначає ліквідатор, ті дні, в період яких ним фактично не здійснювалась відповідна діяльність в силу обставин введення воєнного стану та відповідних обмежень.

Так, за період з 24.01.2022 по 24.05.2022 (три місяці) ліквідатор нарахував винагороду з розрахунку лише 15 робочих днів, що відповідно зменшило встановлену щомісячну суму грошової винагороди до 13 293, 00 грн.

Як слідує з постанови Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14 обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Так, виконання арбітражним керуючим Оберемком Р.А. повноважень ліквідатора у період з 22.11.2021 по 22.01.2023 підтверджується матеріали справи.

Слід вказати, що за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого, кредитори вправі подати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Водночас, під час здійснення арбітражним керуючим Оберемком Р.А. повноважень ліквідатора учасники справи, в тому числі і ГУ ДПС у Кіровоградській області, не звертались до суду із заявами про його відсторонення від виконання вказаних повноважень з підстав, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, чи зловживання правами арбітражного керуючого.

Крім того, дії або бездіяльність арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора у даній справі кредиторами не оскаржувались.

У зв`язку з викладеним, суд не встановив відстав для відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого в частині нарахування та виплати грошової винагороди в сумі 207 088,00 грн за період з 22.11.2021 по 22.01.2023.

Крім того, у звіті арбітражного керуючого про стягнення основної винагороди ліквідатор повідомив суд про витрати, здійснені під час процедури ліквідації боржника у справі, на загальну суму 677,00 грн.

Згідно матеріалів справи, поштові витрати в розмірі 177,00 грн; витрати на папір в розмірі 500,00 грн, є підтвердженими та не заперечено кредиторами.

Отже, загальний розмір винагороди та витрат ліквідатора становить 207 765,00 грн.

Разом з цим, перевіривши розрахунок нарахованих сум пропорційно визнаним вимогам за реєстром, судом встановлено, що останній є арифметично неправильним.

За вказаних обставин, суд здійснив власний розрахунок, за результатами якого до стягнення підлягають такі суми з:

з ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" - 49 682,85 грн ((4 845 638,84 грн х 100 : 20 263 616,18 грн) х 207 765,00 грн : 100);

з ГУ ДПС у Кіровоградській області - 681,68 грн ((66 484,99 грн х 100 : 20 263 616,18 грн) х 207 765,00 грн : 100);

з ПП "Грант" - 8 725,39 грн (( 851 000,00 грн х 100 : 20 263 616,18 грн) х 207 765,00 грн : 100);

з ТОВ "Зоря" - 23 991,71 грн ((2 339 945,21 грн х 100 : 20 263 616,18 грн) х 207 765,00 грн : 100);

з СТОВ "Хлібороб" - 36 763,85 грн (( 3 585 630,14 грн х 100 : 20 263 616,18 грн) х 207 765,00 грн : 100);

з ТОВ "Агротехнологія" - 70 765,14 грн (( 6 901 825,32 грн х 100 : 20 263 616,18 грн) х 207 765,00 грн : 100);

ТОВ "Гудгрейноіл" - 17 154,38 грн (( 1 673 091,68 грн х 100 : 20 263 616,18 грн) х 207 765,00 грн : 100).

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 30, 60-61, 64-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" (код ЄДР 37530422) затвердити.

Ліквідувати юридичну особу банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" (код ЄДР 37530422).

Провадження у справі №912/1626/20 закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Звіт арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування основної винагороди за період здійснення діяльності ліквідатора ТОВ "Агроконтракт 2011" та його витрат у справі №912/1626/20 затвердити в розмірі 207 765,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (код ЄДР 37884028, 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32) на користь арбітражного керуючого Оберемка Р.А. (свідоцтво №1936 від 18.12.2019, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 49 682,85 грн коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011".

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДР 43142606) на користь арбітражного керуючого Оберемка Р.А. (свідоцтво №1936 від 18.12.2019, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 681,68 коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011".

Стягнути з Приватного підприємства "Грант" (28227, Кіровоградська область, Новогородківський район, с. Куцівка, вул. Привокзальна, код ЄДР 22225064) на користь арбітражного керуючого Оберемка Р.А. (свідоцтво №1936 від 18.12.2019, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 8 725,39 грн коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (38630, Полтавська область, Котелевський район, с. Милорадове, код ЄДР 32460314) на користь арбітражного керуючого Оберемка Р.А. (свідоцтво №1936 від 18.12.2019, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 23 991,71 грн коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011".

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Джерельна, 41, код ЄДР 03769882) на користь арбітражного керуючого Оберемка Р.А. (свідоцтво №1936 від 18.12.2019, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 36 763,85 грн коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДГРЕЙНОІЛ" (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22В, код ЄДР 39685847) на користь арбітражного керуючого Оберемка Р.А. (свідоцтво №1936 від 18.12.2019, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 17 154,38 грн коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" (39111, Полтавська область, Козельщинський район, с. Приліпка, код ЄДР 32012724) на користь арбітражного керуючого Оберемка Р.А. (свідоцтво №1936 від 18.12.2019, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 70 765,14 грн коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011".

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали направити ліквідатору, арбітражному керуючому Оберемку Р.А. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_3; Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" за адресою: вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_5; Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області електронною поштою: kr.official@tax.gov.ua; Приватному підприємству "Грант" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2; Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2; Товариству з обмеженою відповідальністю "ГУДГРЕЙНОІЛ" електронною поштою: office@goodgrainoil.com.ua; Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області (державному реєстратору) за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25; Головному управлінню статистики у Кіровоградській області електронною поштою: gus@kr.ukrstat.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2023.

Суддя В.В.Тимошевська