Ухвала

від 18.05.2023 по справі 948/392/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 948/392/22

провадження № 61-7403ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року, додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Анаско» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до фермерського господарства «Анаско», в якому просив усунути перешкоди у користуванні ФГ «Анаско» земельною ділянкою площею 6, 1659 га, кадастровий номер 5323085000:00:035:0019, яка розташована на території Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, шляхом повернення її власнику ОСОБА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора виконкому Ланнівської сільської ради Полтавської області Бугаєнко В. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за договором оренди від 15 листопада 2010 року між ОСОБА_2 та ФГ «Анаско» з одночасним припиненням такого речового права.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу адвоката Сенкевича В. І. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року та додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року залишено без змін.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сенкевича В. І. про винесення додаткового рішення залишено без задоволення.

У березні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року, додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року, додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

У травні 2023 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року, додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у цій частині необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 20 березня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року, додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року, додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Анаско» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков