Ухвала

від 19.05.2023 по справі 747/32/22

ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 747/32/22

Провадження№ 8/747/2/23

У Х В А Л А

іменем України

19.05.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Прилуцької районної ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька районна рада звернулась до Талалаївського районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати по справі № 747/32/22/. В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Талалаївського районного суду від 15.06.2022 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 та стягнуто із Прилуцької РДА на користь ОСОБА_1 7471 грн 20 коп заборгованості по заробітній платі, 8709 грн 81 коп вихідної допомоги при звільненні, 4710 грн 72 коп компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 14 464 грн 40 коп, а всього 35 356 грн 13 коп. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду в даній справі Прилуцьку районну раду залучено в якості третьої особи до розгляду даного спору. Заявник вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а належним відповідачем по справі у даному спорі є Талалаївська селищна рада Прилуцького району в силу законодавчих змін, що відбулись внаслідок адміністративно-територіальної реформи, про що неодноразово публікувалося на різних роз`яснюючих ресурсах та досліджувалось в межах розгляду адміністративної справи в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року у справі № 620/3075/21. Станом на день винесення Талалаївським районним судом рішення від 15.06.2022 року Прилуцька районна рада не брала участі в розгляді справи ні як сторона на як учасник чи третя особа. Тобто факт розгляду справи та винесення судового рішення Прилуцькій районній раді стало відомо після залучення її третьою особою по справі. Посилаючись на рішення Чернігівського окружного адміністравтиного суду від 17.06.2021 року у справі № 620/3075/21, представник заявника зазначає, що даним рішенням було вирішено передати право власності до Талалаївської селищної ради на всі об`єкти та майно, визначені в переліках. Також Талалаївській селищній раді вирішено було передати права засновника та власника, інші корпоративні права на комунальні підприємства, установи та заклади, власником чи засновником та власником яких є Талалаївська районна рада і по яких не прийнятті окремі рішення про передачу до селищної ради. З встановлених обставин даного рішення випливає, що з 01 січня 2018 року Талалаївська селищна рада стала власником засновником установи, де працювала ОСОБА_1 . Вказані обставини не досліджувались сторонами під час розгляду справи по суті, а заявник не приймав участі по справі в суді першої інстанції, а отже не міг надати вказані відомості, що істотно впливають на прийняття рішення по даній справі. за вказаних обставин позов предявлено до неналежного відповідача, а належним відповідачем повинно бути зазначено Талалаївську селищну раду.

Тому представник Прилуцької районної ради просить суд у відповідності до положень статей 425, 426 ЦПК України ухвалити рішення по даній справі, яким встановити належним відповідачем Талалаївську селищну раду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, від представника Прилуцької районної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заявлені вимоги підтримує. Позивач по справі, рішення по якій переглядається, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить відмовити в задоволенні заяви.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст правовідносин, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі яких встановлені відповідні обставини. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Талалаївського районного суду від 15 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької РДА Чернігівської області, про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто із Прилуцької РДА на користь ОСОБА_1 7471 грн 20 коп заборгованості по заробітній платі, 8709 грн 81 коп вихідної допомоги при звільненні, 4710 грн 72 коп компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 14464 грн 40 коп, а всього 35356 грн 13 коп, з якої провести відрахування обов`язкових зборів та платежів, в іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено; стягнуто з Прилуцької РДА на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених судових витрат 158 грн 16 коп. Не погоджуючись із даним рішенням Прилуцька РДА подала апеляційну скаргу. Справа розглянута апеляційною інстанцією 09 березня 2023 року. Станом на день розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із апеляційного суду справа не повернулась, що підтверджується довідкою заступника керівника апарату. З інформації, що міститься в ЄДРСР, встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 березня 2023 року рішення Талалаївського раойнного суду від 15 червня 2023 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прилуцької РДА відмовлено.

Із встановленого в судовому засіданні випливає наступне.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Статтею 424 ЦПК України пунктом 1 частини 1 - передбачено, що з даної підстави заява про перегляд судового рішення може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин що стали підставою для перегляду судового рішення. Але Прилуцька районна рада не була учасником справи в Талалаївському районному суді, тому її представник не може подавати заяву про перегляд рішення у справі, у якій вони не брали участі як сторона чим учасник. Заява про перегляд рішення Талалаївського районного суду від 15 червня 2022 року за нововиявленими обставинами, подана представником Прилуцької районної ради, зводиться до їх незгоди з рішенням Чернігівського апеляційного суду про залучення їх до участі у справі у якості третьої особи, що не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Зазначена незгода не може бути підставою для перегляду рішення суду першої інстанції, подана особою, яка не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції.

Крім того, представник Прилуцької районної ради просить суд по результатам розгляду заяви ухвалити рішення по даній справі, яким встановити належним відповідачем Талалаївську селищну раду. Відповідно до ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Тобто фактично та вимога, яку ставить перед судом заявник в заяві про перегляд судового рішення, а саме встановити належного відповідача не відноситься до компетенції суду першої інстанції при розгляді заяви поро перегляд рішення.

Також в ході розгляду заяви судом встановлено, що рішення Талалаївського районного суду від 15 червня 2022 року скасовано апеляційним судом 09 березня 2023 року. Фактично на момент розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами самого рішення в тому вигляді, відносно якого подана заява, вже не існує, тобто відсутній сам предмет перегляду. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Прилуцької районної ради. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.260-261,423,429 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Прилуцької районної ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи її копії.

Суддя: Л.В.Тіщенко