Ухвала
від 19.05.2023 по справі 333/5482/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 19.05.2023 Справа № 333/5482/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/5482/21 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.

Провадження № 22-ц/807/801/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Грецова С.В. залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2022 року у цій справі залишено без змін.

Не погоджуючисьізрішенням Комунарськогорайонного судум.Запоріжжявід 28липня 2022року, ОСОБА_2 як особа, що не брала участі у справі, з підстав вирішення цим рішенням питання про її права та обов`язки, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому останні просять зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів до розгляду Комунарським районним судом м.Запоріжжя провадження № 2-р/333/1/23 у справі № 333/5482/21 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року.

Апеляційний суд дійшов висновку, що заявлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина першастатті 2 ЦПК України).

Відповідно достатті 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті другій Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та встатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»(далі -Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, з наведеного вбачається, що судові процедури повинні бути справедливими.

За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункт 9 мотивувальної частиниРішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

В заявленому клопотанні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виходять із того, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до розгляду судом першої інстанції заяви ОСОБА_1 про роз`яснення оскаржуваного рішення.

Положеннями частини 1статті 251 ЦПК Українипередбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини 1 вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року (провадження№61-5752сво21) викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 251 ЦПК Україниє виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини 1статті 251 ЦПК Українисуд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до викладених у ньому висновків.

Незалежно від результату розгляду заяви про роз`яснення рішення апеляційний суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

При цьому, колегія суддів виходячи з аналізу заявленого клопотання зазначає, що відповідно до вимогстатті 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Необхідно зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів до розгляду Комунарським районним судом м.Запоріжжя заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року у цій справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251,381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2023 року

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.05.2023
Оприлюднено22.05.2023
Номер документу110967493
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —333/5482/21

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 11.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Кулик В. Б.

Постанова від 19.06.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні