Ухвала

від 19.05.2023 по справі 712/726/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Єдиний унікальний номер судової справи 712/726/23

Провадження № 2/712/1171/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря Лебеденко А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативна «Резиденція Черкаси 1» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Горстка Я.В. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним вище позовом до Житлово-будівельного кооперативна «Резиденція Черкаси 1» про визнання права власності.

Ухвалою судді від 21.02.2023 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання 06.03.2023 учасники процесу не з`явилися по невідомим причинам, хоча належним чином, шляхом направлення ухвал про відкриття провадження, позовних матеріалів та смс-повідомлень сповіщалися про час і місце проведення засідання.

Позивачка ОСОБА_1 отримала смс-повідомлення, що підтверджується довідкою ( а.с. 65).

Представник позивачки ОСОБА_2 судовий виклик отримала по електронній пошті, вказаній у позові, що підтверджується довідкою ( а.с.66).

Судові виклики для позивачки і її представника адвоката Горстка Я.В. повернулися до суду без вручення з відмітками на поштових конвертах «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 94,95).

Направлені на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження та позовні матеріалами повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 93).

06.03.2023 представник позивачки адвокат Коробкова Г.О. надала заяву про розгляд справи, призначеної на 06.03.2023 о 09:00 год. без її участі ( а.с. 67-69).

13.03.2023 від представника позивачки адвоката Горстка Я.В. до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 20.03.2023 з`явилась представник позивача адвокат Горстка Я.В.. Інші учасники процесу не з`явилися по невідомим причинам, хоча належним чином сповіщалися про час і місце його проведення.

Позивачка ОСОБА_1 отримала смс-повідомлення, що підтверджується довідкою ( а.с. 74).

Поштові конверти з викликами для позивачки і відповідача повернулися без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 96,103).

Про дату наступного засідання представник позивачки була повідомлена під розпис ( а.с. 98)

У підготовчому засіданні 04.04.2023 представник позивача -адвокат Горстка Я.В. просила перенести слухання справи для уточнення позовних вимог. Інші учасники процесу не з`явилися по невідомим причинам, хоча належним чином сповіщалися про час і місце його проведення ( а.с.99,105).

Про дату наступного засідання представник позивачки була повідомлена під розпис ( а.с. 101)

19.04.2023 представник позивачки адвокат Горстка Я.В. подала заяву про відкладення розгляду справи 20.04.2023 через незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим просила суд визнати причину її неявки поважною та зобов`язалася надати за необхідності лист непрацездатності після закриття лікарняного (а.с. 106).

20.04.2023 у підготовче засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися по невідомим причинам, хоча належно сповіщалися про час і місце проведення засідання, враховуючи заяву представника позивачки, яка засвідчує її обізнаність про слухання справи, а також виклик відповідача судом по пошті та через оголошення на офіційному сайті суду на інтернет-ресурсі «Судова влада України» ( а.с.104). У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим.

На електронну адресу суду 17.05.2023 представником позивачки ОСОБА_2 направлена заява про визнання причини її неявки поважною та відкладення на червень 2023 року слухання справи, призначеної у підготовче засідання на 18.05.2023, по сімейним обставинам, у зв`язку з її перебуванням у відпустці за межами країни. До заяви додала копію закордонного паспорту з відміткою виїзду 06.05.2023.

У підготовче засідання, призначене на 18.05.2023 учасники процесу не з`явилися, хоча належно були сповіщені про необхідність явки до суду.

Судовий виклик позивачці направлявся смс-повідомленням та був доставлений згідно довідки 20.04.2023 о 15:49:36 (а.с.111). Її представник сповіщався на електронну пошту, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа 20.04.2023 о 15:41:14 ( а.с. 112). Документів, підтверджуючих перебування представника позивачки на лікарняному до суду надано не було.

Відповідач за місцем знаходження, вказаним у позовні заяві, поштову кореспонденцію не отримував, конверти повернулися без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

З наведеного вище слідує, що заяви від позивачки та її представника адвоката Горстка Я.В. про проведення підготовчого провадження по справі без їх участі не надходили, про слухання справи сповіщалися належним чином.

Отже, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 були повідомлені про час та місце підготовчого розгляду справи і двічі поспіль не з`явилися в підготовчі засідання.

Будь-яких заяв, відзиву, заперечень, клопотань чи пояснень з приводу позову до суду від відповідача не надійшло, поштова кореспонденція повернулася без вручення адресатові, у зв`язку з чим на сайті розміщувалися оголошення.

Враховуючи неявку учасників процесу і надані заяви, фіксація засідання технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає необхідним зазначити наступне.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

По даній справі ухвалою судді від 21.02.2023 призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За правилами ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Коедксом строку підготовчого провадження у разі, зокрема п. 1) визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1,2,5 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Вказана норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17 (провадження № 61-4437св20), від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19 (провадження № 61-15254св20), від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18 (провадження № 61-2329св20), від 22 березня 2021 року у справі № 757/43966/16-ц (провадження № 61-19254св19), 28 лютого 2023 року у справі № 756/9627/17 (провадження № 61-18050св21).

У рішенні у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії) від 07 липня 1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

По матеріалам справи судом встановлено, що у підготовчі засідання, призначені на 20.04.2023 і 18.05.2023, позивачка та її представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про їх проведення у відповідності до вимог ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Представником позивачки двічі направлялися електронною поштою заяви про відкладення слухання справи через незадовільний стан здоров`я та відпустку, але документів на підтвердження цих обставин, окрім копії закордонного паспорту з відміткою про виїзд за кордон 06.05.2023, до суду надано не було, що позбавляє суддю можливості зробити висновок про дійсність поважність причин неявки представника позивачки двічі у засіданні.

Крім того, в учасників процесу було достатньо часу (більше двох місяців) для подання можливих додаткових доказів, клопотань, та, в разі наявності, пояснень і заперечень по суті заявленого позову.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням процесуальної поведінки позивачки та її представника, належності повідомлення судом учасників процесу про підготовчі засідання на підставі ст. ст. 128-131 ЦПК України, надання їм можливості для викладення своїх позицій по заявленим вимогам з метою дотримання принципу змагальності процесу та забезпечення права на публічне слухання справи у розумні строки, враховуючи тривалість підготовчого провадження і відсутність перешкод для проведення підготовчого засідання, у відповідності до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні по даній справі вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативна «Резиденція Черкаси 1» про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19червня 2023року о14:00год. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, кабінет № 112, про що повідомити учасників справи та направити їм до відома копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко