Ухвала

від 19.05.2023 по справі 546/285/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/285/23 Номер провадження 22-ц/814/3348/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районногосуду Полтавськоїобласті від24березня 2023року,прийнятих підголовуванням суддіЗіненка Ю.В.в м.Решетилівці у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу, скасування його та визнання майна спільним майном подружжя

за участітретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:прокурор Полтавськоїобласної прокуратурияк представникінтересів державиу бюджетнійсфері зпитань державноїі комунальноївласності,прокурор Полтавськоїобласної прокуратурияк представникінтересів державиз питаньземельних відносин, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,Решетилівська державнанотаріальна контора,Східне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції (м.Суми),Полтавський обласнийдержавний нотаріальнийархів,Решетилівський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уПолтавському районіПолтавської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Суми),Козельщинський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уКременчуцькому районіПолтавської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Суми),Решетилівська міськарада,Виконавчий комітетРешетилівської міськоїради,Козельщинська селищнарада,Виконавчий комітетКозельщинської селищноїради,Управління Державноїміграційної службиУкраїни вПолтавській області , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляли клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділуV ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, в задоволенні вищенаведених клопотань слід відмовити.

За таких обставин справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Крім того, скаржником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу районного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання заявником надіслано копію трудової книжки та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається відсутність в ОСОБА_2 доходу за 2022 рік.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір»,враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов:розмір судовогозборуперевищує5відсотківрозмірурічногодоходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявлене ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 279,359, 360, 361, 368,ч.2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити взадоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням учасників справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 28 травня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Призначити справу до розгляду без повідомленнятавикликуучасниківсправи впорядкуписьмовогопровадженнязанаявнимиусправіматеріаламина «29 травня 2023 року».

Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, визначеному ч.5 ст.272, ст.386 ЦПК України.

Ухвала набираєзаконної силиз дняїї прийняття,оскарженню вкасаційному порядкуне підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

В.М. Триголов