Ухвала

від 17.07.2023 по справі 546/285/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/285/23 Номер провадження 22-з/814/218/23 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Триголова В.М.,

розглянувши в м. Полтаві матеріали за заявами ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу, скасування його та визнання майна спільним майном подружжя

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Решетилівська державна нотаріальна контора, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавський обласний державний нотаріальний архів, Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Козельщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, Козельщинська селищна рада, Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 , а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження та постановлення окремої ухвали.

06.06.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі № 546/285/23, в якому просила, постановити, що для задоволення її позовних вимог, пред`явлених у позові, не потрібно проводити оцінку майна у порядку Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та визначати ціну позову.

Питання ухвалення додаткового рішення врегульовано нормами ст. 270 ЦПК України по справі, по якій постановлено судове рішення.

Між тим, по матеріалах даної позовної заяви ОСОБА_1 судом ще не відкрито провадження в порядку, визначеному ст. 187 ЦПК України.

При ухваленні постанови Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2023 року вирішувалось виключно процесуальне питання щодо обґрунтованості підстав повернення позову.

За таких обставин питання щодо ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 є передчасним та суперечить стадійності розгляду цивільних справ, визначених Цивільним процесуальним Кодексом України.

26.06.2023 року через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції надійшла також заява від ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної на думку заявника у постанові Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

ОСОБА_2 просила виправити описку шляхом видалення помилкового тексту: "Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що суд позбавлений можливості самостійно визначати вартість майна без відповідних підтверджуючих документів. Так, згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору

попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи".

Даючи оцінку даній заяві, колегія суддів виходить з положень ст.269 ЦПК України, якою визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, «допущені в рішенні». З буквального тлумачення норми видно, що мова йде про описки, допущені під час складання судового рішення. Тобто суб`єктом, який може припуститися помилки під час складання рішення, є виключно суд.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Так, ОСОБА_2 , подаючи заяву про виправлення описки, фактично висловлює свою незгоду із змістом мотивувальної частини ухвали апеляційного суду і просить видалити текст, який на її думку, є помилковим, що суперечить змісту ст.269 ЦПК України та не свідчить про будь-які описки в постанові колегії суддів.

Відтак, вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

В.М. Триголов