Постанова

від 29.05.2023 по справі 546/285/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/285/23 Номер провадження 22-ц/814/3348/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Триголов В.М.,

розглянувшив м.Полтаві матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Решетилівського районногосудуПолтавськоїобласті від24березня2023року,прийнятихпідголовуванням суддіЗіненкаЮ.В.вм.Решетилівці

у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу, скасування його та визнання майна спільним майном подружжя

за участітретіхосіб,якінезаявляють самостійнихвимогщодопредмета спору:прокурорПолтавськоїобласної прокуратуриякпредставникінтересів державиубюджетнійсфері зпитаньдержавноїі комунальноївласності,прокурорПолтавськоїобласної прокуратуриякпредставникінтересів державизпитаньземельних відносин, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,Решетилівськадержавнанотаріальна контора,Східнеміжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції(м.Суми),Полтавськийобласнийдержавний нотаріальнийархів,Решетилівськийвідділдержавної реєстраціїактівцивільногостану уПолтавськомурайоніПолтавської областіСхідногоміжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції(м.Суми),Козельщинськийвідділдержавної реєстраціїактівцивільногостану уКременчуцькомурайоніПолтавської областіСхідногоміжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції(м.Суми),Решетилівськаміськарада,ВиконавчийкомітетРешетилівської міськоїради,Козельщинськаселищнарада,ВиконавчийкомітетКозельщинської селищноїради,УправлінняДержавноїміграційної службиУкраїнивПолтавській області , -

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом. Просила визнати недійсним договір від 29.01.1998 року про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу, скасувати його та визнати спільним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 :

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

-об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку площею 0,15 га за адресою:

АДРЕСА_3 із залишками житлового будинку.

Ухвалою Решетилівського районногосуду Полтавськоїобласті від24березня 2023року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

Ухвалу мотивовано не усуненням недоліків позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 07.03.2023 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які кожна окремо в поданих апеляційних скаргах, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважають, що районний суд не взяв до уваги те, що для відкриття провадження у даній справі, не потрібно визначати ціну позову з використання Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п.6 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційних скарг з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу, скасування його та визнання майна спільним майном подружжя.

В зазначеномупозові булозаявлено однувимогу немайновогохарактеру ( визнати недійсним договір від 29.01.1998 року про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу та скасувати його) та вимогу майнового характеру про визнання певного нерухомого майна спільним майном подружжя.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невірною сплатою судового збору і з відсутністю визначення ціни позову та вартості майна, яке позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя.

Районний суд, повернувши позовну заяву, дійшов висновку, що позивач на час подачі позову не була позбавлена можливості на звернення до відповідної установи для отримання звіту про оцінку майна чи надати інші документи про вартість об`єктів спірного нерухомого майна, які б підтверджували ціну позову.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що суд позбавлений можливості самостійно визначати вартість майна без відповідних підтверджуючих документів.

Так, згідно з ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судовогозбору попередньовизначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Аналогічне положення міститься і в п.16 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Отже, враховуючи вищенаведене, районний суд прийшов до передчасного висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню як така, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження на час залучення правонаступників третіх осіб, як таке, що не узгоджується з положеннями ст.ст.251,252 ЦПК України.

Також не підлягає задоволенню клопотання про постановлення окремої ухвали, так як такий процесуальний документ відповідно до ст.262 ЦПК України ухвалюється за наслідками розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження та постановлення окремої ухвали.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30.05.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

В.М. Триголов