Рішення

від 19.05.2023 по справі 950/152/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/152/23

Провадження № 2-др/950/4/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лєсної Н.В.,

представника відповідача - Мазнєвої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради, підприємства Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту, скасування записів про право постійного користування та державну реєстрацію земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 08.05.2023 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Лебединської міської ради, підприємства Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту, скасування записів про право постійного користування та державної реєстрації земельних ділянок.

11.05.2023 засобами електронного зв`язку, надійшла заява адвоката Мазнєвої С.Г. про стягнення з позивача судових витрат в сумі 15000,00 грн.

Ухвалою від 12.05.2023 вищевказана заява призначена до розгляду.

Представник підприємства Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок» у судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Позивач та її представник, представник міської ради та треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, 08.05.2023 судом ухвалено рішення яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Лебединської міської ради, підприємства Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту, скасування записів про право постійного користування та державної реєстрації земельних ділянок (т. 1 а.с. 243-248).

У відзиві на позовну заяву, який поданню 22.02.2023, представником підприємства Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок» заявлено орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які складатимуть 15000,00 гривень. Крім того, до закінчення судових дебатів у судовому засіданні представником відповідача було зроблено усну заяву про стягнення вказаних судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 30.09.2020 по справі № 201/14495/16-ц.

На підтвердження понесених витрат про надання правничої допомоги адвокат Мазнєва С.Г. надала: ордер Серії ВМ 1032510, виданий 09.02.2023 (т. 1 а.с. 97 зворот. стор.); договір про надання правової допомоги від 08.02.2023 (т. 2 а.с. 5-6); акт приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 08.02.2023, підписаний 10.05.2023 (т. 2 а.с. 9).

Згідно з актом виконаних робіт, адвокатом надано послуги на загальну суму 15000,00 грн., в тому числі: вивчення наданих Сумською облспоживспілкою «Лебединський ринок» матеріалів позовної заяви у справі № 950/152/23 на предмет формування правової позиції у даній справі, консультації підприємству Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок» з предмету позову; підготовка, подання до архівних установ адвокатських запитів з метою збору доказів у даній справі та отримання з архівних установ письмових доказів, що долучені до матеріалів справи № 950/152/23; архівних витягів з рішення № 199 від 21.06.1995, № 4 від 25.01.1995, протоколу № 12 від 10.05.1954, оплата послуг архіву в розмірі 29.46 грн.; підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 950/152/23, збір доказів належності позивачеві нерухомого майна за кадастровим № 5910500000:01:020:0112 за інформацією з Державного реєстру речових прав, отримання відповідної довідки; подання відзиву на позовну заяву з додатками до суду, направлення відзиву з додатками рекомендованими листами з описами вкладення третім особам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно з квитанцій АТ «Укрпошта», вартістю 31,00 грн., кожне відправлення та направлення відзиву з додатками на офіційну електронну адресу представнику позивача; вивчення матеріалів справи та формування правової позиції у справі з огляду на додаткові матеріали, подані з боку позивача: додаткові обґрунтування позовних вимог від 07.03.2023 з доказами, заяви про виклик свідків від 06.03.2023, заяви про долученим письмового доказу від 07.03.2023, відповіді позивача на відзив від 07.03.2023, клопотання про долучення доказів від 20.03.2023, пояснення від 02.05.2023; подані з боку відповідача 1: відзиву на позовну заяву; підготовка заперечень на відповідь на відзив у справі № 950/152/23, додатків до них, направлення на адреси всіх учасників справи та до суду; подання до суду документів з процесуальних питань: заяв про проведення засідань в режимі відеоконференції, направлення їх рекомендованими листами з описом вкладення третім особам; відкладення розгляду справи; ознайомлення зі справою в електронному вигляді; ухвалення додаткового рішення, отримання копій судових рішень тощо; контроль руху справи у суді через електронний кабінет адвоката; участь у судових засіданнях у даній справі в Лебединському районному суді Сумської області та надання в них представницьких послуг та послуг з професійної правничої допомоги підприємству Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок». Сторони погодили, що вартість робіт становить тверду грошову суму - 15000,00 грн., яка підлягає оплаті протягом одного місяця з дати підписання акту. Витрати адвоката на відправку поштової кореспонденції учасникам справи, отримання доказів в архівній установі, за згодою сторін включено у тверду грошову суму (т. 2 а.с. 5).

Дослідивши надані на підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розміру докази, суд приходить наступного висновку.

Як уже зазначено судом, відповідно до п. 1-4 ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене вище, враховуючи обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, враховуючи складність даної справи, зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав стягнення із ОСОБА_1 на користь підприємства Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок» 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. При цьому на думку суду така сума не виходитиме за межі розумності та буде співмірною із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву представника підприємства Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок», адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь підприємства Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок» (42200, Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, пл. Соробна, 37 А, код ЄДРПОУ 01562154) судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.05.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП