Ухвала

від 17.05.2023 по справі 489/5323/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №1202160040000687 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_10

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Короткий зміст ухвали.

Закрито кримінальне провадження №1202160040000687 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі прокурор зауважує, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №1202160040000687 були внесені 21 грудня 2012 року, до введення в дію закону, який не має зворотної сили і не може бути застосований до кримінальних проваджень, відомості по яких були внесені до введення в дію закону, отже у даному кримінальному провадженні не може бути застосовано вимоги п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а відтак у прокурора не виникло обов`язку виконувати вимоги вказаного закону. Зазначене застереження судом не взято до уваги, оскільки кримінальне провадження №1202160040000687 внесене в ЄРДР 21.12.2012р., тобто до внесення згаданих зміну ст.284 КПК України, а відтак їх застосування у даному кримінальному провадженні, на думку прокурора, є помилковим в силу зворотності дії.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

Захисник та обвинувачений заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України через те, що вперше обвинувальний акт надійшов до суду 28.08.2018 поза строком досудового розслідування, який сплинув 25.08.2018.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2022 року клопотання задоволено, закрито кримінальне провадження №1202160040000687 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції зазначив, що згідно реєстру ОСОБА_7 було повідомлено 25.05.2018 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. Строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні був визначений постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в Миколаївській області постановою від 20.07.2018 до трьох місяців - до 25.08.2018 включно. Обвинувальний акт, затверджений згідно реєстру 23.08.2018 і вручений того ж дня стороні захисту, однак надійшов до суду 28.08.2018, тобто поза межами строку досудового розслідування. А том суд першої інстанції прийшов до висновку, що направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, на підтримку доводів апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року) кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Разом із тим, положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України введені в дію 15 березня 2018 року, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін (п. 4 § 2 Прикінцевих положень Закону №2147- VIII від 03.10.2017).

Із матеріалів кримінального провадження №1202160040000687 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2012 року, тобто, до введення в дію змін до ст. 284 КПК України.

Відтак застосування судом в даному випадку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України як підстави для закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах закону.

Така позиція узгоджується з усталеною практикою ККС ВС, відображеною, зокрема, в постановах від 20 жовтня 2022 року (справа № 148/1223/19, провадження № 51-315 км 22) та від 19 травня 2022 року (справа № 722/151/20, провадження № 51-71 км 22)

За таких обставин ухвала суду першої інстанцій стосовно ОСОБА_7 не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Під час нового розгляду суду першої інстанції належить врахувати викладене, розглянути провадження з неухильним дотриманням вимог КПК України та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 291, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №1202160040000687 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №1202160040000687 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України, у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: