Ухвала
від 10.05.2023 по справі 907/180/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХвала

"10" травня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/180/23

За позовом Фізичної особи підприємця Гриник Ангеліни Євгенівни, м. Рахів Закарпатської області

до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, м. Рахів Закарпатської області

до відповідача 2 Рахівської міської ради Закарпатської області, м. Рахів Закарпатської області

про усунення перешкод у користуванні орендованим нерухомим майном, а саме, терасою травматологічного корпусу, яка розташована на першому поверсі будівлі Б за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 1, згідно з Договором оренди нерухомого майна №460 від 04.10.2017, шляхом зобов`язання відповідачів перебудувати самовільно збудований об`єкт нерухомого майна перед входом до орендованого приміщення та відновити до нього доступ орендаря, його працівників та відвідувачів магазину,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Бойко Б.Б., адвокат, ордер серії АО №1081556 від 15.02.2023

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 Маркусь М.І., адвокат, довіреність б/н від 05.05.2023

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою підприємцем Гриник Ангеліною Євгенівною, м. Рахів Закарпатської області заявлено позов до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, м. Рахів Закарпатської області та до відповідача 2 Рахівської міської ради Закарпатської області, м. Рахів Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні орендованим нерухомим майном, а саме, терасою травматологічного корпусу, яка розташована на першому поверсі будівлі Б за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 1, згідно з Договором оренди нерухомого майна №460 від 04.10.2017, шляхом зобов`язання відповідачів перебудувати самовільно збудований об`єкт нерухомого майна перед входом до орендованого приміщення та відновити до нього доступ орендаря, його працівників та відвідувачів магазину.

Ухвалою суду від 30.03.2023 підготовче засідання у справі №907/180/23 відкладено на 10.05.2023.

Відповідач 1 на електронну адресу суду надіслав письмові пояснення №505/01-18 від 09.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3415/23 від 10.05.2023), в яких, серед іншого, надав відповідь на адресоване йому позивачем питання Чи наявні повідомлення про початок будівельних робіт (підготовчих робіт) щодо нового будівництва чи реконструкції травматологічного корпусу за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 1? Якщо такі повідомлення отримувалися, прошу повідомити їх реєстраційні номери в Реєстрі будівельної діяльності, зазначивши про те, що роботи, які здійснювались працівниками КНП Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, не являються будівництвом чи реконструкцією існуючої будівлі, у зв`язку з чим не потребують подачі повідомлення про початок будівельних робіт (підготовчих робіт), а після їх закінчення не підлягають прийняттю в експлуатацію.

Водночас надісланим на електронну адресу суду клопотанням №506/01-18 від 09.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3416/23 від 10.05.2023) відповідач 1 просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю його уповноваженого представника в інших судових процесах.

Проаналізувавши мотиви, наведені відповідачем 1 у вищевказаному клопотанні, суд зазначає наступне.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У даному контексті суд зазначає, що сторони мають не тільки процесуальні права, але й процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 4 вказаної статті регламентує, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес.

Водночас згідно зі статтею 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Що ж стосується наведених відповідачем 1 обставин в обґрунтування причин його неявки в дане підготовче засідання, то суд зазначає, що такі не можуть бути визнані поважними, адже не є об`єктивно непереборними. Відповідач 1, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у підготовчому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.03.2019 у справі №910/12842/17.

Водночас суд звертає увагу відповідача 1 на те, що розгляд справ в іншому суді не може мати привілеїв та переваг по відношенню до розгляду справи №907/180/23 в Господарському суді Закарпатської області.

Відповідач 2 на електронну адресу суду надіслав заяву №02-36/553 від 09.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3401/23 від 09.05.2023), в якій у порядку ст. 90 ГПК України надав відповідь на адресоване йому позивачем питання Чи видавалися містобудівні умови Комунальному некомерційному підприємству Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області на нове будівництво чи реконструкцію травматологічного корпусу за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 1? Якщо видавалися, прошу повідомити їх реєстраційні номери в Реєстрі будівельної діяльності, зазначивши про те, що відповідні містобудівні умови ним відповідачу 1 не надавались, із огляду на що повідомити їх реєстраційні номери в Реєстрі будівельної діяльності не видається можливим.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін та продовження строку підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів до 13.06.2023.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 13.06.2023.

2. Відкласти підготовче засідання на 13 червня 2023 р. на 12:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників сторін, у тому числі ВІДПОВІДАЧА 1, у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.

Дата ухвалення рішення10.05.2023
Оприлюднено23.05.2023
Номер документу110996462
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Укладення договорів (правочинів) оренди

Судовий реєстр по справі —907/180/23

Ухвала від 16.11.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 04.10.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 10.05.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 10.05.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 26.04.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 30.03.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 10.03.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні