Рішення

від 18.05.2023 по справі 420/4468/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4468/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат 2021» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 69748 від 13.12.2022; зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранат 2021» з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач протиправно прийняв рішення про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до п.8 Критерії ризиковості платника податків, оскільки не конкретизував, яким саме критеріям ризиковості відповідає позивач. При цьому будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі яких прийнято оскаржене рішення, контролюючий орган не надав.

Ухвалою судді від 08.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.03.2023 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що з метою упередження розповсюдження схемного податкового кредиту, недопущення можливих втрат дохідної частини Державного бюджету України, здійснено поглиблений аналіз Фінансово господарських операцій Позивача. На виконання Постанови №1165 Позивача внесено до Переліку ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165, рішенням № 3586 від 14.09.2022 року про відповідність критеріям ризиковості платника податку направлено через електронний кабінет. На виконання п. 6. Порядок №1165 позивачем було подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості № 1310/22 від 13.10.2022 року до якого було додано 203 документи. За результатом розгляду повідомлення та доданих до нього документів, комісією було прийнято рішення № 4168 від 20.10.2022 року про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості. В свою чергу, 03.11.2022 року позивачем подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості № 0311/22 до якого було додано 100 документів. За результатом розгляду повідомлення та доданих до нього документів комісією будо прийнято рішення № 4530 від 11.11.2022 року про відповідність позивача п. 8 Критеріям ризиковості. На виконання п. 6. Порядок №1165 позивачем було подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості № 0512/22 від 05.12.2022 року до якого було додано 100 документів. За результатом розгляду повідомлення та доданих до нього документів, комісією будо прийнято рішення №69748 від 13.12.2022 року про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості. За результатами моніторингу реєстрації ТОВ «Гранат 2021» податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлені операції з придбання товару/послуг у контрагентів, які мають ознаки ризиковості: ТОВ "СІНАП УКРАЇНА" (40181443) внесено до переліку ризикових (номенклатура придбання: 8471 Ноутбук МасBook Air 13" Apple); Встановлені операції з продажу товару/послуг на контрагентів, які мають ризиковості: ТОВ "ТОВ "БЕВЕРІДЖИЗ ДИСТРИБЬЮШН ГРУП" (43885836) - внесено до переліку ризикових (номенклатура продажу: 2202 500 РЕТ Х12 КОКА-КОЛА - 8 878,3 тис.грн.; 2201 500 РЕТ Х12 БОНАКВА НЕГАЗОВАНА); ТОВ "СУПРІМ ТРЕЙДІНГ" (42518040) внесено до переліку ризикових (номенклатура продажу: 2202 1,5 РЕТ X6 КОКА-КОЛА); ТОВ "РОЯЛ" (42518040) внесено до переліку ризикових (номенклатура продажу: 2202,5 PET X6 KOKA-KOJIA 2202 1,5 PET X6 KOKA-KOJIA). Вищевказана податкова інформація вказує на участь ТОВ «Гранат 2021» в ризикових операціях. З метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №69748 від 13.12.2022 року включено ТОВ «Гранат 2021» до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165).

27.03.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою у рішенні №69748 зазначено лише «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку», проте не розкрито - яка саме податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, визначає ризиковість здійснення господарської операції. Відсутність зазначення у Рішенні №69748 вказаної інформації позбавляє платника податку визначеності щодо підстав його віднесення до критеріїв ризиковості та, відповідно, обставин/ інформації/ документів, що необхідно підтвердити/спростувати/надати контролюючому органу з метою виключення його з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості (див. п. 70-71 постанови ВС КАС від 14.12.2022 р. у справі №560/11825/21). Контролюючий орган прийняв оскаржуване Рішення № 69748 не за наслідками зупинення реєстрації конкретної податкової накладної ТОВ «Гранат 2021», а за наслідками аналізу «даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України», що суперечить Порядку зупинення (п. 37-46 постанови ВС КАС від 23.06.2022 р. у справі № 640/6130/20 та постанову ВС КАС від 30.11.2021 р. у справі №340/1098/20). На арк. 3 відзиву ГУ ДПС в Одеській області підтвердило, що підставою прийняття оскаржуваного Рішення № 69748 став не моніторинг конкретної податкової накладної/розрахунку коригування, а податкова інформація. При цьому, встановити яка саме податкова інформація дійсно була покладена в основу Рішення №69748 встановити не можливо, оскільки 1) у самому рішенні всупереч Порядку зупинення не розкрито яка податкова інформація стала підставою для його прийняття?; 2) інших документів на підтвердження цього не надано. Зокрема, не надано протоколу засідання комісії. Відповідно до Порядку зупинення Рішення №69748 повинно було прийматись за результатами засідання комісії ГУ ДПС в Одеській області (комісії регіонального рівня). У відповідності до п. 40 Порядку зупинення: «Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення». Останнім етапом розгляду питань на засіданні комісії за п. 45 Порядку зупинення є оформлення протоколу. У адміністративному позові ТОВ «Гранат 2021» було наголошено на тому, що 20.01.2023 р. представник ТОВ «Гранат 2021» звернувся із адвокатським запитом до ГУ ДПС в Одеській області, яким просило надати копію протоколу засідання комісії, на якому було прийнято рішення № 69748. 25.01.2023 листом №2086/6/15-32-18-02-06 ГУ ДПС в Одеській області надало відповідь на адвокатський запит, якою повідомлено, що підставою для прийняття рішення № 69748 стало те, що «Згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України встановлено реалізацію товару ТОВ «Гранат 2021» протягом 2022 року суб`єкту господарювання, який відповідає критеріям ризиковості платника податку». При цьому, 1) копію протоколу засідання Контролюючим органом на запит не надано, пояснень у Відзиві щодо його відсутності ГУ ДПС в Одеській області не навело, а відтак не зрозуміло чи було його взагалі складено; 2) наведена у листі підстава не зазначена у самому Рішенні №69748; 3) оскаржуване Рішення №69748 прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім конкретної податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації (як було зазначено у позові - наведені у табличці листа Контролюючого органу податкові накладні були складені та зареєстровані за 3, 4, 10 місяців до прийняття оскаржуваного рішення). Необґрунтованими є посилання ГУ ДПС в Одеській області на прийняті раніше рішення №3586 від 14.09.2022, №4168 від 20.10.2022 та №4530 від 11.11.2022, якими було визнано ТОВ «Гранат 2021» ризиковим. Ці рішення не є предметом оскарження у цій справі. Їх було прийнято за результатами інших засідань комісії та аналізу іншої інформації. Оскарження цих рішень є предметом розгляду по іншій адміністративній справі №420/2720/23, що перебуває в провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Дубровна В.А.). Якщо ГУ ДПС в Одеській області поклало в основу оскаржуваного у цій справі Рішення №69748 інформацію та висновки по попереднім рішенням, то це є протиправним, оскільки 1) такого не передбачено змістом Порядку зупинення; 2) відносно одних й тих же обставин контролюючим органом приймалось кілька разів однакові рішення, що свідчить не про реалізацію контрольних функцій, а про цілеспрямоване блокування господарської діяльності ТОВ «Гранат 2021».

Відповідач стверджує, що він нібито відніс ТОВ «Гранат 2021» до ризикових платників через те, що він придбав товар (ноутбук MacBook Air 13) у ТОВ «СІНАП УКРАЇНА», який внесено до переліку ризикових. Разом з цим, придбання цього товару є забезпеченням виробничих потреб діяльності підприємства, а не основа його діяльності оптова купівля-продажу безалкогольних напоїв. Відповідно до доданої до Відзиву таблиці (податковий аналіз), що сформована ГУ ДПС в Одеській області з інформаційних баз, придбання товару у ТОВ «СІНАП УКРАЇНА» становить 0,18% від загальної кількості придбаного товару у 2022 році. При цьому, ТОВ «СІНАП УКРАЇНА» було внесено до переліку ризикових лише 13.12.2022 р. - в день прийняття оскаржуваного Рішення №69748. Тобто, рішення про ризиковість ТОВ «СІНАП УКРАЇНА» не існувало до прийняття оскаржуваного Рішення №69748.

У відзиві ГУ ДПС в Одеській області посилається на те, що останнім нібито віднесно ТОВ «Гранат 2021» до ризикових платників через те, що воно продавало товар (безалкогольні напої «кока-кола») на підприємства, що є нібито ризиковими (рішень про їх ризиковість суду не надано). Відповідно до доданої до Відзиву таблиці (податковий аналіз), що сформована ГУ ДПС в Одеській області з інформаційних баз, основним постачальником товару для ТОВ «Гранат 2021» у 2022 році було підприємство ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (частка купівлі 99,47%). Дійсно, основа діяльності ТОВ «Гранат 2021» полягає у ексклюзивній можливості придбати продукцію всесвітньовідомого бренду «КОКА-КОЛА» безпосередньо від її виробника на території України ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (https://www.coca-cola.ua/know-us-better/company-system). 09.12.2021 між ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», як постачальником, та ТОВ «Гранат 2021», як покупцем, було укладено Договір поставки №2210255931. За цим Договором поставки ТОВ «Гранат 2021» у 2022 році мав можливість придбати продукцію бренду «Кока-кола» (безалкогольні напої) та шляхом пошуку покупців на внутрішньому ринку України перепродавати його, отримуючи маржинальний прибуток. Те, що товар купувався та перепродавався підтверджується наданою ГУ ДПС в Одеській області таблицею (податковим аналізом). Тобто, ГУ ДПС в Одеській області вважає ризиковими операцій з оптового продажу товару, що був придбаний ТОВ «Гранат 2021» протягом 2022 року у його виробника, на юридичних осіб, які на думку Відповідача є ризиковими. Цим самим блокує нормальну господарську діяльність ТОВ «Гранат 2021».

Визнання оскаржуваним Рішенням №69748 ризиковим ТОВ «Гранат 2021» відбулось не за результатом аналізу конкретної податкової накладної/розрахунку коригування з продажу товару «кока-кола», а за результатом аналізу вже зареєстрованих податкових накладних протягом всього 2022 року. І це при тому, що відповідно до тієї ж таблиці (податкового аналізу), що був наданий ГУ ДПС в Одеській області: 1) ТОВ «Гранат 2021» є належним чином зареєстрованим платником податку; 2) основний вид діяльності: 46.34 Оптова торгівля напоями; 3) наявні офісі 3 шт.; 4) наявний склад 1 шт.; 5) сплачується заробітна плата 18,4 тис. грн. (середня); 6) сплачується ПДФО та ЄСВ. Очевидно, що такі дії ГУ ДПС в Одеській області є протиправними та незаконними.

Ухвалою суду від 24.03.2023 в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Одеській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранат 2021» зареєстровано 27.10.2021 (1 рік 6 місяців).

Видами діяльності Товариства за КВЕД обрано:

Основний: 46.34 Оптова торгівля напоями;

Інші:

46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами

46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Товариство має статус платника податку на додану вартість з грудня 2021 року (заява ф. 1-ПДВ від 09.11.2021).

13.12.2022 Комісією регіонального рішення ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 69748, яким ТОВ «Гранат 2021» віднесено до ризикових платників податків.

Позивач, зважаючи на очевидно протиправні дії податкового органу, які спрямовані на блокування господарської діяльності Товариства, та безпідставність оскаржуваного рішення, звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Зі змісту оскаржуваного рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.12.2022 № 69748 вбачається, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.12.2022 № 0512/22, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку /Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості/.

На адвокатський запит адвоката Опанасенка А.В. від 20.01.2023 ГУ ДПС в Одеській області надано відповідь листом 25.01.2023 № 2086/6/15-32-18-02-06, в якій наведено підстави прийняття оскаржуваного рішення.

Зокрема, згідно даних ІКС встановлено реалізацію товару ТОВ «Гранат 2021» протягом 2022 р. суб`єкту господарювання, який відповідає критеріям ризиковості платника податку по наведеним у переліку податковим накладним.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

За приписами пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Пунктами 74.1, 74.3 статті 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно п.2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом 2 пункту 25 Порядку № 1165 визначено, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку наведені у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

"8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

З аналізу даних норм слідує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності платника податків Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

В противагу наведеному, підставою для прийняття оскаржуваного у даній справі рішення відповідачем слугувала наявна податкова інформація, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не здійснення моніторингу за наслідками подання ТОВ «Гранат 2021» податкової накладної/розрахунку коригування для її реєстрації в ЄДРПН, що в свою чергу суперечить повноваженням відповідача, визначеним приведеним вище нормам Порядку № 1165.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Зі змісту п.8 додатку № 1 Порядку № 1165 слідує, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація. Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується яка саме податкова інформація стала підставою для такої відповідності.

Натомість, оскаржуване рішення, в рядку "Податкова інформація" не містить ні суті, ні характеру наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретних ризикових операцій та/або податкових накладних платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Контролюючим органом лише зазначено «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

За наведених обставин, суд вважає, що спірне рішення контролюючого органу прийнято в порушення додатку 4 Порядку № 1165, без жодної конкретизації суті та характеру наявної податкової інформації, отриманої у процесі поточної діяльності контролюючого органу, що стала підставою для прийняття такого рішення, та за відсутності ідентифікації конкретних ризикових операції та/або податкових накладних платника податків, в яких були зафіксовані такі операції, чим позбавлено позивача можливості надати докази на спростування такої інформації.

Крім того, відповідач не надав до суду належних доказів, які досліджувалися в ході засідання Комісії і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

Отже, оскаржуване рішення комісії не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 05.01.2021 р. по справі № 640/11321/20, від 19.11.2021 р. по справі № 140/17441/20, від 23.06.2022 р. по справі № 640/6130/20.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач проводить господарські операції з контрагентами, яких віднесено до ризикових, оскільки в додатку № 1 до Порядку № 1165 наведений виключний перелік критеріїв ризиковості платників податків, і серед цих критеріїв відсутній такий критерій як встановлення операцій з реалізації товару від/на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

Отже, лише сам факт проведення позивачем господарської операції із контрагентом, відносно якого існує рішення контролюючого органом про відповідність такого контрагента критеріям ризиковості, не є підставою для віднесення платника податку до ризикових в розумінні додатку № 1 до Порядку №1165, і відповідно не є достатньою самостійною підставою для віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд наголошує, що поширення на позивача критерію "ризиковість" через стосунки з іншими "ризиковими" платниками податків, суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність рішення № 69748 від 13.12.2022 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, а тому дане рішення підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про виключення його з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає, що наведеним вище п.6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, можливість (та навіть обов`язок) виключення Комісією платника податків з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, за наявності відповідного судового рішення, передбачена самим Порядком № 1165.

Отже, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо перебирання судом на себе функцій органу ДПС, у разі ухвалення рішення про зобов`язання відповідача виключити ТОВ «Гранат 2021» з Переліку ризикових платників податків, оскільки можливість прийняття судом такого рішення логічно випливає зі змісту п.6 Порядку № 1165.

За таких обставин, вимога позивача про зобов`язання відповідача виключити ТОВ «Гранат 2021» з Переліку ризикових платників податків також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що саме до повноважень Комісії регіонального рівня належить прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та про виключення платника податку з відповідного Переліку.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки про недотримання позивачем вимог законодавства і не довів правомірності оскаржуваного рішення, у зв`язку із чим останнє підлягає скасуванню.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат 2021» (65042, м. Одеса, Балтська дорога, 15, каб. 4; ЄДРПОУ 44547822) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, Одеса, Одеська область, 65044; ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 69748 від 13.12.2022.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранат 2021» з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат 2021» судові витрати у розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк