Ухвала

від 13.07.2023 по справі 420/4468/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/4468/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Опанасенка Анатолія Володимировича про закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат 2021» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №69748 від 13.12.2022 року; зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранат 2021» з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат 2021» - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №69748 від 13.12.2022 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранат 2021» з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат 2021» судові витрати у розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи було порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

07.07.2023 року (вх.15789/23) до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Опанасенка Анатолія Володимировича про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.305 КАС України

Розглянувши подане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу (ч. 1).

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч.3).

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за пошуком Державна податкова служба України (ЄДРПОУ 43005393) у розділі «Прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» зазначено, що Доценко Олександр Андрійович, як представник, має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та місце Севастополь) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг).

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Наведеними нормами прямо передбачена можливість внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та даних про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно до вимог ч.1 ст.10 цього ж Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про Доценка Олександра Андрійовича, як особу, яка має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у Закарпатській області, як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг), на переконання колегії суддів, в розумінні п.8 ч.3 ст.9 та ч.1 ст.10 згаданого Закону свідчить про належне документальне підтвердження останнього повноважень діяти від імені ГУ ДПС в Одеській області у порядку самопредставництва.

До того ж, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до вимог пп.15 п.5 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №2275, ДПС з метою організації своєї діяльності, зокрема, забезпечує самопредставництво ДПС та її територіальних органів у судах через Голову ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС через його заступників та державних службовців самостійних структурних підрозділів апарату ДПС та її територіальних органів відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та її територіальних органів в судах без окремого доручення Голови ДПС.

Викладене, на переконання колегії суддів, свідчить що право державних службовців самостійних структурних підрозділів апарату ДПС та її територіальних органів забезпечувати самопредставництво інтересів ДПС та її територіальних органів в судах без окремого доручення Голови ДПС безпосередньо закріплено у положенні, як того вимагає ч.3 ст.55 КАС України. Відображення ж таких відомостей про уповноважених на самопредствництво осіб, як вже було зазначено вище, здійснюється в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження в порядку п.2 ч.1 ст.305 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у постанові від 28.02.2023 року у справі №826/13929/17 Верховний Суд, відхиляючи посилання представника товариства на те, що до касаційної скарги не долучені докази того, що представник скаржника (Головного управління ДПС у м. Києві) діє в порядку самопредставництва, зазначив, що такі твердження спростовуються інформацією з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за пошуком Державна податкова служба України (ЄДРПОУ 43005393).

Отже, у постанові Верховного Суду, яка в силу ч.5 ст.242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню, фактично зроблено висновок про достатність підтвердження повноважень особи діяти від імені суб`єкта владних повноважень у порядку самопредставництва шляхом подання відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Аналогічні документи на підтвердження повноважень представника діяти від імені ГУ ДПС у м. Києві у порядку самопредставництва наявні й у справі №320/13366/23.

Отже, колегією суддів визначено, що ключовим у цій справі є питання достатності Витягу з державного реєстру на підтвердження повноважень особи діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

Більш того, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.12.2022 року у справі №826/23910/15.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження в порядку п.2 ч.1 ст.305 КАС України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 243, 248, 256, 294, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Опанасенка Анатолія Володимировича про закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат 2021» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. ДжабуріяСудді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко