Ухвала

від 12.05.2023 по справі 495/4291/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 495/4291/21

Номер провадження 6/495/60/2023

12 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючогосудді Анісімової Н.Д.

при секретаріКоліниченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»», в особі представника заявника Карачевської Юлії Ігорівни про заміну сторони стягувача АТ «Райффайзен Банк», боржника ОСОБА_1 , третя особа виконавець Крецул Вадима Андрійовича,

встановив:

В травні 2023 року до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»» із заявою про заміну АТ «Райффайзен Банк», боржника ОСОБА_1 , третя особа виконавець Крецул Вадима Андрійовича.

В обґрунтування вимог заяви, заявник вказував, У приватного виконавця Крецула В.А. перебуває виконавче провадження №68510629, яке відкрите на підставі виконавчого документа №495/42/91/21 виданого Білгород-Дністровським судом Одеської області. Станом на сьогодніший день, виконавче провадження № 68510629 відкрито, рішення суду не виконано.

13.12.2022 року АТ «».Райффайзен Банк та ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-56, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договорам №014/0821/82/918840002 від 14.08.2019 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»», діючий на підставі довіреності в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в поданій заяві просив суд розглянути подану заяву про заміну сторони за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимогст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що приватного виконавця Крецула В.А. перебуває виконавче провадження №68510629, яке відкрите на підставі виконавчого документа №495/42/91/21 виданого Білгород-Дністровським судом Одеської області. Станом на сьогодніший день, виконавче провадження № 68510629 відкрито, рішення суду не виконано.

13.12.2022 року АТ «».Райффайзен Банк та ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-56, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договорам №014/0821/82/918840002 від 14.08.2019 року.

За ч. ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд звертає увагу, що навіть, якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5ст. 442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,12,76-81,141, ч. 2 ст.247,258-259,260,261,263,268,353-354,442 ЦПК України, ст. ст.11,512,514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»», в особі представника заявника Карачевської Юлії Ігорівни про заміну сторони стягувача АТ «Райффайзен Банк», боржника ОСОБА_1 , третя особа виконавець Крецул Вадима Андрійовича задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №495/42/91/21 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄРДПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №014/0821/82/91884002 від 14.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: