Ухвала

від 22.05.2023 по справі 278/2242/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/2242/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вище вказана позовна заява, де позивач, ймовірно, просив суд: визнати право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, 1/3 ідеальну частку у житловому будинку та 1/3 ідеальну частку на земельну ділянку, визнати дії нотаруса неправомірними та стягнути моральну шкоду. Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов таких міркувань.

Згідно з положеннями ч. 2ст.27ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних, що вказані у позовній заяві, відповідач Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а.

Згідно ч. 1ст. 30 ЦПК України, позови,що виникаютьіз приводунерухомого майна,пред`являютьсяза місцезнаходженняммайна абоосновної йогочастини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позовної заяви вбачається, що основна частина спадкового майна, вартість якої є вищою за іншу, знаходиться у м. Бердичеві по вул. Короленка.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану справу необхідно направити за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за місцем знаходження основної частини майна, яке є предметом позову.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаконом,визнання дійнеправомірними тастягнення моральноїшкоди передати на розгляд до Бердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік