Ухвала

від 18.05.2023 по справі 554/2792/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.05.2023Справа № 554/2792/23 Провадження № 1-кс/554/5901/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВПолтавського РУПГУ НПв Полтавськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023170420001030 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12023170420001030 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що до 03.04.2023 року до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невідомі особи перебуваючи в межах міста за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 26, здійснюють незаконну порубку дерев у лісовому насадженні без відповідних дозвільних документів, чим заподіюють істотну шкоду.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 04.04.2023 розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023170420001030 за ч. 2 ст. 246 КК України.

03.04.2023 проведено огляд на ділянці місцевості, яка розташована по проспекту Першотравневий, м. Полтава за наступними GPS-кординатами: 49.5723502, 34.5701944 де знаходиться лісове насадження в межах містах в якому виявлено, свіжо спиляні пеньки дерев різного діаметру та висоти у кількості 50 шт.

Відповідно до змін в законодавстві, а саме Закону України № 2498-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» згідно якого лісосмуги віднесено до земель сільськогосподарського призначення та належить до комунальної власності. Окрім того, землекористувач, який має намір розчистити польову лісосмугу від порослі дерев, звертається з заявою до виконавчого комітету селищної або міської ради з проханням створити комісію для встановлення меж земельної ділянки, яка перебуває у нього в оренді чи в користуванні, з залученням сертифікованого інженера землевпорядника та спеціалістів виконавчого комітету селищної або міської ради. Після чого дана комісія здійснює обстеження земельної ділянки та встановлює межі на місцевості. У разі розростання порослі підтверджується орендар має право провести розчистку даної території без дозвільних документів.

Згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП, встановлено, о 14 год. 22 хв., на службовий планшет надійшов виклик злочини у сфері довкілля. Прибувши до місця вчинення кримінального правопорушення, яке розташоване за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 26 та поспілкувавшись із заявницею ОСОБА_4 було встановлено всі обставини справи, а саме невідомі особи здійснювали незаконний випил дерев в рощі за вказанаю адресою та за допомогою вантажного автомобіля ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 вивозили незаконно здобуту деревину.

Згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Таким чином в автомобілі марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , можуть зберігатися речові докази, а саме: незаконно здобута деревина, підроблена документації на деревину, бензопил, чорнові записи, електронні носії: диски, флеш карти, системні блоки, ноутбуки, планшети, мобільні термінали з сім картками мобільних операторів зв`язку на яких міститься інформація про вчинення злочину, робочий та спеціальний одягу на якому маються сліди вчинення кримінального правопорушення, що підтверджуватимуть факт вчинення кримінальних правопорушень.

Так, 04.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді м. Полтава, від 04.04.2023 справа №554/2792/23, провадження №1-кс/554/4153/2023 проведено обшук автомобіля марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено: зошит на палітурці якого мається напис «Економіка» та на аркушах якого маються чорнові записи; зв`язка ключів від автомобіля на якій маються 4-ри ключі; 4-ри накладні у заповненому вигляді з відтиском печаті юридичної печаті юридичної особи; накладні у незаповненому вигляді з відтиском печаті юридичної особи на 26 арк., автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Вилучені речівизнаноречовими доказом в межах кримінального провадження №12023170420001030 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Також, опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що випил деревини поза межами території ліцею здійснювався працівниками його товариша ОСОБА_7 , який є директором ТОВ НВФ «СПЕКТРОН». Також ОСОБА_6 повідомив, що часто неофіційно співпрацює з ОСОБА_8 та здійснює нагляд за спилом деревини та контролювати працівників, які безпосередньо здійснюють спил.

В подальшому якості свідка допитано ОСОБА_9 , який в ході допиту повідомив, що 01.04.2023 останній дійсно виконував роботи з погрузки деревини на автомобіль ЗІЛ з д.н.з. НОМЕР_1 , разом з групою осіб близько 10 осіб, роботу виконували поблизу художнього музею, що за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 26.

Окрім того, в якості свідка допитано ОСОБА_10 , який в ході допиту повідомив, що так дійсно спилював розпил деревини за вище вказаною адресою. Про виконання робіт з розпилу деревини попередньо домовлявся із чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , якого знає доволі давно, та який час від часу пропонує йому роботу з розпилу деревини. ОСОБА_10 повідомив про те, що спил та розпил деревини здійснювали бензопилами марки «STIL», які для роботи видав їм чоловік на ім`я ОСОБА_11 та які зберігалися в автомобілі жовтого кольору марки «РЕНО».

17.04.2023 в якості свідка допитано ОСОБА_12 , який в ході допиту повідомив, що дійсно не офіційно працює на компанію ТОВ «СПЕКТРОН», яка займається спилом зелених насаджень. Що працівниками ТОВ «СПЕКТРОН» дійсно здійснювалось випилювання деревини на території Художнього ліцею, що за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, буд. 26.

Окрім того, за участю спеціалістів, а саме працівників управління державної екологічної інспекції в Полтавській області проведено огляд відкритої ділянки місцевості, в ході якого встановлено наявність 87-ми пнів деревини, виконаних нещодавно. В ході огляду також, вилучено зрізи з вище вказаних пнів.

В подальшому, в якості свідка допитано ОСОБА_4 , яка в ході допиту вказала, що особи, які здійснювали спил деревини, користувалися транспортними засобами: марки «Зіл», у кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; марки «РЕНО», у кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Також в якості свідків допитано ОСОБА_13 , яка в ході допиту повідомила про те, що особи, які здійснювали спил деревини, користувалися транспортними засобами: марки «Зіл», у кузові зеленого кольору, ;марки «РЕНО», у кузові жовтого кольору. Окрім того вказала, що бригадами, які здійснювали спил деревини, керував чоловік на ім`я ОСОБА_14 та чоловік на ім`я ОСОБА_15 .

Окрім того, у відповідь на доручення надане в порядку ст. 40, 41 КПК України оперативним працівникам надійшов рапорт відповідно до якого, до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний, гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , який офіційно зареєстрований як ФОП та одним із видів своєї діяльності має наступні КВЕД: 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 02.20 Лісозаготівлі, 02.10 Лісництво та інша діяльність у лісовому господарстві; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними та санітарно-технічними обладнанням.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду речі, мають значення речових доказів, враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, та потребують подальших досліджень із залученням експертів, спеціалістів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна, просив справу розглядати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що 03.04.2023 року до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невідомі особи перебуваючи в межах міста за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 26, здійснюють незаконну порубку дерев у лісовому насадженні без відповідних дозвільних документів, чим заподіюють істотну шкоду.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 04.04.2023 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023170420001030 за ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвалою судувід 04.04.2023року наданодозвіл напроведення обшуку вантажного автомобіля марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з метою виявлення та відшукання незаконно здобутої деревини, підробленої документації на деревину, бензопил, чорнових записів, електронних носіїв: дисків, флеш карт, системних блоків, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів з сім картками мобільних операторів зв`язку, робочого та спеціального одягу.

04.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді м. Полтава, від 04.04.2023 справа №554/2792/23, провадження №1-кс/554/4153/2023 проведено обшук автомобіля марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено: зошит на палітурці якого мається напис «Економіка» та на аркушах якого маються чорнові записи; зв`язка ключів від автомобіля на якій маються 4-ри ключі; 4-ри накладні у заповненому вигляді з відтиском печаті юридичної печаті юридичної особи; накладні у незаповненому вигляді з відтиском печаті юридичної особи на 26 арк., автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Вилучені речівизнаноречовими доказом в межах кримінального провадження №12023170420001030 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Слідчим доведено, що майно вилучене під час обшуку від 04.04.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023170420001030.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 04.04.2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ ПолтавськогоРУП ГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023170420001030 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а саме на: зошит на палітурці якого мається напис «Економіка» та на аркушах якого маються чорнові записи; зв`язку ключів від автомобіля на якій маються 4-ри ключі; 4-ри накладні у заповненому вигляді з відтиском печаті юридичної печаті юридичної особи; накладні у незаповненому вигляді з відтиском печаті юридичної особи на 26 арк., автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1