Ухвала

від 07.07.2023 по справі 554/2792/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 07.07.2023Справа № 554/2792/23 Провадження № 1-кс/554/8028/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника, власника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170420001030 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12023170420001030 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України. В котрому прохали : повністю скасувати арешт на автомобіль «ЗІЛ» д.н.з НОМЕР_1 , накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2023 №554/2792/23, що належить ОСОБА_3 на праві власності. Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , групу слідчих, процесуального прокурора, групу прокурорів, що здійснюють розслідування кримінального провадження №12023170420001030 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, негайно повернути автомобіль «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 на безоплатній основі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні власник ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав задовольнити. Зазначив, що автомобіль є єдиним його джерелом доходу. При цьому доказів на підтвердження вказаного факту суду не надано.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні №12023170420001030 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Надіслав суду заперечення на клопотання про скасування арешту. В якому прохав : у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, яке належне ОСОБА_3 відмовити, у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення та разом з іншими речовими доказами має істотне значення для доказування вини причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб. Провести розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із службовою необхідністю і значним навантаженням на слідчих в умовах воєнного стану.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні №12023170420001030 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Заслухавши адвоката, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Встановлено, що ПРУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №12023170420001030 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

18.05.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_6 ) клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12023170420001030 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України задоволено. Накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а саме на : зошит на палітурці якого мається напис «Економіка» та на аркушах якого маються чорнові записи; зв`язку ключів від автомобіля на якій маються 4-ри ключі; 4-ри накладні у заповненому вигляді з відтиском печатки юридичної печаті юридичної особи; накладні у незаповненому вигляді з відтиском печатки юридичної особи на 26 арк.; автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з НОМЕР_1 ,Ю у кузові зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Таким чином, арешт було накладено з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення ст.174КПК України встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна, беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, при цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даномуетапі досудовогорозслідування йогопотреби виправдовуютьвтручання управа таінтереси власникамайна зметою забезпеченнякримінального провадження,оскільки існуєпропорційне співвідношенняміж засобами,які застосовуютьсяорганом досудовогорозслідування,та метою,яку прагнутьдосягти,а слідчийсуддя наданій стадіїне вправівирішувати тіпитання,які повиненвирішувати судпри розглядікримінального провадженняпо суті,тобто невправі оцінюватидокази зточки зоруїх достатностіі допустимостідля встановленнявини чиїї відсутностіу фізичноїабо юридичноїособи завчинення кримінальногоправопорушення,а лишезобов`язанийна підставірозумної оцінкисукупності отриманихдоказів визначити,що причетністьтієї чиіншої особидо вчиненнякримінального правопорушенняє вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна. Оскільки правильно встановлено, що майно про яке йдеться в клопотанні прокурора є предметом кримінального правопорушення, а отже воно відповідає критеріямст.170 КПК України. Для запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження майна було ухвалено судове рішення про накладення арешту на майно. Також володільцем майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.171-174, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170420001030 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 12 липня 2023 року о 17.00 годин.

Ухвала набирає чинності з дня винесення повного тексту 12 липня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1