Ухвала

від 09.09.2010 по справі 2/34-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

УХВАЛА

Від "09" вересня 2010 р. Справа № 2/34-К

Господарський суд Житомир ської області у складі:

головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Кисліцькій Ж .В.

за участю представників ст орін

від позивачів не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом 1)ОСОБА_1 (м.Киї в)

2)ОСОБА_2 (м. Андрушівка Жи томирська область)

До Відкритого акціонерног о товариства Фірми "Житомирі нвест" (м. Житомир)

про визнання недійсним нак азу №38-3 від 10.08.2009р.

Позивачами пред'явлено поз ов про визнання недійсним на казу ВАТ Фірми "Житомирінвес т" №38-3 від 10.08.09 про продаж ДП"Будс уміші" фірми ВАТ"Житомирінве ст". У позовній заяві позивачі посилаються на те, що всупере ч Статуту товариства ОСОБА _3 та ОСОБА_4 самовільно з аволоділи засобами фірми ВАТ "Житомирінвест", чим порушили майнові права акціонерів, ви ключаючи участь акціонерів в управлінні справами товарис тва, заблокували можливість акціонерам обирати та бути о браними до органів управлінн я, припинили діяльність ДП"Бу дсуміші"фірми ВАТ"Житомирінв ест" тощо.

08.09.2010р. від позивачів надійшл о клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю направити свог о представника для участі в с удовому засіданні по причині його зайнятості в іншому суд овому засіданні.

Відповідно до ст.22 ч.3 ГПК Укр аїни, сторони зобов'язані доб росовісно користуватися на лежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну по вагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об'єкти вного дослідження всіх обс тавин справи.

Суд відхиляє клопотання по зивачів, вважає, що позивачі н е добросовісно користуються своїми правами наданими їм с т.22 ГПК України, оскільки ухва лами від 18.05.10, 15.06.10, 06.07.10 суд відклад ав розгляд справи за клопота нням позивачів, однак предст авник в судові засідання не з 'являвся, докази поважності п ричин нез'явлення в засіданн я не надав та не виконав вимог ухвал суду.

Відповідно до ст.36 ГПК Украї ни, письмовими доказами є док ументи i матеріали, які містят ь дані про обставини, що мають значення для правильного ви рішення спору. Письмові дока зи подаються в оригіналі або в належним чином засвідчен ій копії.

Однак документи, що знаходя ться в матеріалах справи і на яких грунтуються позовні ви моги подані позивачами в нез авірених копіях, що унеможли влює вирішити спір.

Ухвалами від 15.04.10,18.05.10, 15.06.10, 06.07.10 суд витребовував у позивачів ор игінали документів на яких г рунтуються позовні вимоги, в икликав позивачів для участі в судовому засіданні , однак п озивачі в судове засідання н е з'явились, свого представни ка не направили, про день розг ляду справи були повідомлені належним чином, вимог ухвал с уду не виконали.

Нез'явлення позивача або йо го представника в судове зас ідання та неподання витребув аних документів перешкоджає вирішенню спору.

Поважних причин нез'явленн я позивачів в судове засідан ня не встановлено.

Відповідно до ст.81 ч.1 п.5 ГПК Ук раїни, господарський суд зал ишає позовну заяву без розгл яду, якщо позивач без поважни х причин не подав витребуван і господарським судом матері али, необхідні для вирішення спору, або представник позив ача не з'явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджа є вирішенню спору.

Враховуючи викладене, госп одарський суд залишає позов без розгляду.

Залишення позову без розгл яду не перешкоджає повторном у зверненню до суду з такими ж вимогами.

Керуючись ст. 81 ч.1 п.5 , 86 ГПК Укр аїни, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгля ду.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3-позивачам(рек.з повідом.)

4-відповідачу(рек.з повідом. )