Ухвала

від 22.05.2023 по справі 755/11054/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження 22-ц/824/7955/2023

Справа № 755/11054/20

У Х В А Л А

22 травня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» до ОСОБА_1 про стягнення із співвласника цільового внеску, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 27 лютого 2023 року.

Відповідач ОСОБА_1 27 березня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягала залишенню без руху, оскільки не була оплачена судовим збором.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягало сплаті 2102 грн. судового збору, а отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги мав становити 3153 грн. (2102 грн. х 150 %).

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам щодо її форми, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме помилково зазначені учасники справи, зокрема відповідач ОСОБА_1 зазначена як позивач, а позивач ОСББ «Шумського 5» - як відповідач.

Крім того, заявником було зазначено, що нею оскаржується постанова Баришівського районного суду Київської області в справі № 355/1054/20, однак в матеріалах справи зазначена постанова відсутня, а наявне рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року.

Крім того, заявником не було надано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору, а також нову редакцію апеляційної скарги та її копію, в якій зазначити правильні відомості щодо учасників справи та рішення, яке оскаржується.

18 квітня 2023 року та 19 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 отримала копії ухвали від 06 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а 24 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи.

Разом із тим, станом на 22 травня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Наведені обставини не перешкоджають заявнику повторно подати апеляційну скаргу, усунувши зазначені недоліки.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.