Ухвала

від 22.05.2023 по справі 381/2275/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 381/2275/22 головуючий у суді І інстанції Ковалевська Л.М.

провадження № 22-ц/824/8239/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради «Рекламно-інформаційне агентство «Поліфаст» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Рекламно-інформаційного агентства «Поліфаст» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга КП Київської обласної ради «Рекламно-інформаційне агентство «Поліфаст» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 10 березня 2023 року наручно.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду складено 06 лютого 2023 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 07 лютого 2023 року та закінчився 08 березня 2023 року. У день складення повного рішення суду його копія не була вручена відповідачу, а отримана його представником 10 березня 2023 року (а.с.156). Апеляційна скарга подана 31 березня 2023 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству Київської обласної ради «Рекламно-інформаційне агентство «Поліфаст» строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради «Рекламно-інформаційне агентство «Поліфаст» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року.

Зупинити дію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Рекламно-інформаційного агентства «Поліфаст» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині, що не підлягає негайному виконанню.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу.

Надати позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.